原审被告人段**涉嫌犯失火罪一案刑事裁定书
审理经过
原审被告人段**犯失火罪一案，于二O一四年六月十一日作出（2014）兴刑初字第90号刑事判决，认定原审被告人段**犯失火罪，判处有期徒刑一年。桂林市人民检察于二O一四年七月十八日以（2014）兴刑初字第90号刑事判决书适用法律确有错误，导致对被告人段**的量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院于同年八月一日决定本案由本院提审，同年九月十六日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周*出庭履行职务。原审被告人段**到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定：2013年12月4日11时许，被告人段**在本村“水源田脚下”（地名）的责任山烧山地时，由于未采取安全防火措施，因而引发森林火灾。经鉴定，过火有林面积为18.3公顷。2013年12月5日，被告人段**主动到兴安县林业局高尚林业站投案，并如实供述了自己的罪行。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人段**的户籍证明、证人段小*等人的证言、被害人张*等人的陈述、火灾过火面积鉴定报告、现场勘查、辨认笔录及照片、被告人段**的供述和辩解等证据证实。
一审法院认为
原判认为，被告人段*荣失火烧山，造成火灾过火面积18.3公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规，构成失火罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告段*荣人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人段*荣取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人段*荣犯失火罪，判处有期徒刑一年。
桂林市人民检察院桂市检刑抗（2014）4号刑事抗诉认为：兴安县人民法院（2014）兴刑初字第90号刑事判决书适用法律确有错误，导致对被告人段**的量刑畸轻，理由如下：
《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款规定：犯失火罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或拘役。为了理解和适用该条文规定，广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院和自治区公安厅于2004年1月16日共同下发了《关于办理森林火灾刑事案件的意见》（桂**（2004）15号），其中第二条意见：失火造成森林或者其他林木火灾，过火面积2公顷以上，1O公顷以下，或者烧毁林木3OOO株以上不足1O0O株的，属于刑法第一百五十一条第二款规定的“情节较轻”。而本案原审被告人段**因失火行为导致过火有林地面积达18.3公顷，已经超过10公顷，并不符合《关于办理森林火灾刑事案件的意见》第二条关于“情节较轻”的规定，因此兴安县人民法院（2014）兴刑初字第90号刑事判决书对段**适用三年以下有期徒刑或者拘役作为量刑的基准刑是错误的，应当在三年以上七年以下有期徒刑内确定基准刑。
原审被告人段**对一审判决认定的犯罪事实和证据无异议。
二审法院查明
本案经提审查明的事实、证据与原一审相同。本案证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明本案的犯罪事实，且经原一审法院庭审质证核实，对于原判认定的事实及证据，本院予以确认。
本院认为
本院认为，原判认定原审被告人段**失火烧山，造成火灾过火面积18.3公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规，构成失火罪正确。原审被告人段**因失火行为导致过火有林地面积达18.3公顷，应处三年以上七年以下有期徒刑。原判认定原审被告人段**有自首情节，予以从轻处罚，却在三年以下有期徒刑幅度内处刑，不符合广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院和自治区公安厅于2004年1月16日共同下发的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》（桂**（2004）15号）第二条关于“情节较轻”的规定，本院予以纠正。故桂林市人民检察院抗诉理由成立。但桂林市人民检察院抗诉书认定原审被告人段**触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，属于适用法律错误，本院不予采纳。原审被告人段**犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人段**犯罪后取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据原审被告人段**的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，决定对其予以减轻处罚，维持原审判决的处刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
再审裁判结果
维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴刑初字第
90号刑事判决。即被告人段辉荣犯失火罪，判处有期徒刑一年的判决。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年十一月三日
