赵**与赵**一案一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告赵**、赵**确认合同无效纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员刘**适用简易程序独任审判，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵**的委托代理人方**、被告赵**的委托代理人郑**到庭参加诉讼，被告赵**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告赵**起诉称：原告系被告赵**次子、被告赵**弟弟。2005年6月1日，两被告进行了分家析产，签署《分书》。《分书》载明：“坐落崇金屋东首的新屋南首四层半楼房壹间给二房（原告），补给大房（被告赵**）地基款叁万元。莱福电器公司整套设备、密川地基1500平方米，小岙喷塑厂的股份，三科成套厂的股份（价值肆万元）及应收款、应付款等全归二房所有。二房抽出现金肆拾伍万元补给大房。”同日，两被告又签署了《所补款项分期付款办法》，就《分书》中所补款项签订分期付款办法，《办法》载明：因公司产业全归二房振*（原告），住房地基补偿3万元，财产补偿45万元，共计48万元，由赵**负责分四期付清，前三期共付款24万元，其中第四条约定“其余古历10月30日前全部付清，如果付不清，密川地基1500平方米左右全部归大房世隆（被告赵**）所有”。2005年10月30日，两被告第三次签署了《分家补贴金额了结协议字据》，载明：“补贴之款分三期支付，第一、二期已经付清，第三期24万元，因无力支付现金，由密川地基抵款了结。总而言之，今日为止，全部补贴之款都支付清楚。密川地基全部永归世隆所有。”前述《分书》、《办法》、《字据》签订时，原告正好8周岁前后，属于无民事行为能力人。2014年11月11日，赵**向法院起诉赵**，以分书系在胁迫情况下所签为由请求法院确认无效并要求返还财产，法院于2014年12月17日作出（2014）温**初字第1262号民事判决，认为《分书》系在自愿基础上的真实意思表示，不存在任何一方受胁迫的事实，赵**诉称受胁迫签署《分书》，证据不足，故驳回本案被告赵**的诉讼请求。《分书》系两被告真实意思表示，根据《分书》，密川地基已归原告所有。被告赵**理应尊重父亲意愿，保护年幼的弟弟，但却通过签署《办法》、《字据》这些貌似合法手段，非法强行占有本应属于原告的财产；被告赵**作为原告的法定监护人，理应维护原告的合法权益，但其在《分书》签署后，又同意将密川地基抵给被告赵**。两被告的行为不但违背了《分书》的初衷，又损害了原告的利益，且与法律相关规定不符。故原告请求：1、确认两被告于2005年6月1日签署的《所补款项分期付款办法》中第四条无效；2、确认两被告于2005年10月30日签署的《分家补贴金额了结协议字据》中关于“第三期贰拾肆万元，因无力支付现金，由密川地基抵款了结。总而言之，今日为止，全部补贴之款都支付清楚。密川地基全部永归世隆所有”的内容无效。

被告辩称

被告赵**答辩称：《分书》、《所补款项分期付款办法》、《分家补贴金额了结协议字据》，这三个文件属于不可分割的整体，属于一份协议的不同组成部分，原告一方面认为2005年6月1日签署的《分书》有效，另一方面又对同日签订的《所补款项分期付款办法》不予确认，原告所述自相矛盾。本案所涉财产是通过家庭共同努力创造的家庭共同财产，本案分家析产系两被告对于自己所拥有的家庭共同财产的分割，分家析产中涉及原告部分系对于原告的赠与。赠与合同系实践合同，本案相应财产并未转移到原告名下。另外，原告只是一个受赠人，其依法无权确认他人对其赠与条款的效力。综上，原告的诉请无法律依据，应予驳回。

被告赵**未作答辩，也未提交证据材料。

本院查明

经审理查明：被告赵**与被告赵**、原告系父子关系。乐清**有限公司成立于1994年3月18日，法定代表人为被告赵**。2003年5月20日，公司章程中确定被告赵**出资30万元、占60%股权，被告赵**出资20万元、占40%股权，由两被告在章程全体股东签章处签名盖章。2005年2月，乐清**有限公司股东变更为被告赵**及其配偶朱**（即原告母亲）。

2005年6月1日，原、被告在众亲属的见证下进行分家析产，签署了《分书》，载明：“立分书人赵**（被告赵**），所生二子，长子世*（被告赵世*）已长大成人，成家立业，次子振*（原告赵**）今还年幼。由于家务繁累，杂事纷纭，征得长子同意，并邀请村级调解及亲戚将自创业之房屋、产业当众配搭合理均分……给大房（被告赵世*）房屋及财产金额：坐落崇金屋东首的新屋北首四层半楼房壹间，另补给原赠与地基壹间折合叁万元；雪铁龙汽车一辆（汽车还需分期付款的款项由大房支付）。（因**公司及生产设备，密川地基1500平方米左右，小岙喷塑厂的股份，三科成套厂的股份，其他应收款、应付款全归二房）二房（原告）补给大房现金肆拾伍万元。给二房（即赵振*）房屋及财产：坐落崇金屋东首的新屋南首四层半楼房壹间，补给大房地基款叁万元整。莱**公司整套设备，密川地基1500平方米，小岙喷塑厂的股份，三科成套厂的股份（价值肆万元）及应收款等全归二房所有。二房抽出现金肆拾伍万元补给大房”。

同日，原、被告在相同亲朋好友的见证下，就《分书》中所补款项签订了《所补款项分期付款办法》，载明：“因公司产业全归二房振威，住房地基补偿叁万元、财产补偿肆拾伍万元，共计肆拾捌万元，由父赵**负责分期付清，付款办法如下：1、成套股份给大房所有折价肆万元；2、现付现金壹拾万元；3、古历8月30日前付壹拾万元整；4、其余古历10月30日前全部付清，如果付不清，密川地基1500平方米左右全部归大房世隆所有。世隆以后生产照明箱挂在莱**司。”

2005年10月30日，被告赵**以原告名义与被告赵**签订《分家贴补金额了结协议字据》，载明：“世*和振威分家时，财产分割和资金贴补都已写清楚。因贴补之款分三期支付，第一期壹拾万元早已付清。第二期铁皮折款壹万元，摩托车折款叁仟元，向丰转划款伍万元，再付现金叁万柒仟元，共壹拾万元。第三期贰拾肆万元，因无力支付现金，由密川地基抵款了结。今日为止，全部贴补之款都支付清楚。密川地基全部永归世*所有。……”被告赵**在该字据书写“代赵**”，并捺指印。

2014年11月11日，被告赵**向本院提起诉讼，请求：确认赵**与赵**（本案被告）之间的家庭分书无效；赵**归还赵**雪铁龙汽车一辆、密**公司用地2.5亩、一间四层半房产、已付现金24万元。2014年12月17日，本院作出（2014）温**初字第1262号民事判决书，判决驳回赵**的诉讼请求。赵**不服该判决，向温**院提起上诉。2015年2月，赵**又撤回了上诉。（2014）温**初字第1262号民事判决书于2015年3月20日生效。

另查明：1、2004年3月1日，乐清市发展计划局批复同意乐清**有限公司2000㎡厂房基建项目立项。厂房基建项目立项后，乐清**有限公司至今未办理相关征地、基建手续。2、原告、被告赵**表示，《分书》所述密川地基即为乐计投资[2004]85号《关于同意浙江**限公司等七个单位基建项目立项的批复》所载乐清**有限公司厂房基建项目土地使用权。3、本案开庭审理时，因原告尚未满18周岁，由其母亲朱**作为法定代理人参加诉讼，原告及其母亲朱**在本案之前均未就涉案《分书》、《所补款项分期付款办法》、《分家贴补金额了结协议字据》提起诉讼。

以上事实有身份证、户籍证明、户口簿、分书、所补款项分期付款办法、分家贴补金额了结协议字据、（2014）温**初字第1262号民事判决书、（2015）浙温民终字第394号民事裁定书、生效证明、乐计投资[2004]85号《关于同意浙江**限公司等七个单位基建项目立项的批复》、乐清**有限公司章程及原、被告陈述予以证实。

本院认为

本院认为，两被告在众亲友见证下签订《分书》时，被告赵**已成年，原告尚未成年，结合《分书》所载内容“立分书人赵**……并邀请村级调解及亲戚将自创业之房屋、产业当众配搭合理均分……”及被告赵**于2003年5月间开始参与乐清**有限公司生产经营的事实，本案《分书》涉及财产应属于被告赵**、赵**等人家庭共同财产部分和被告赵**与其配偶朱**的夫妻共同财产，但无论是被告赵**、赵**对家庭共同财产部分的处分，还是被告赵**对于夫妻共同财产的处分，《分书》中涉及原告财产取得部分均系被告赵**等人对原告的赠与。另外，本案《分书》、《所补款项分期付款办法》、《分家贴补金额了结协议字据》均在2005年间完成，并且《分书》、《所补款项分期付款办法》系在众亲友见证下达成，原告在上述三个文件签署后，被告赵**配偶朱**在本案之前未就涉案三份文件提起诉讼。更何况，本案《分书》的效力已经（2014）温**初字第1262号生效判决予以确认，应视为赵**在签订当时已征得朱**同意。

原告主张其在两被告签订《分书》时已取得“密川地基”的使用权，本院认为，如原、被告所述所谓“密川地基”即为乐计投资[2004]85号《关于同意浙江**限公司等七个单位基建项目立项的批复》所载的乐清**有限公司厂房基建项目土地使用权，乐清**有限公司2000㎡厂房基建项目于2004年3月1日立项后，乐清**有限公司至今未办理相关征地、基建审批手续，该土地使用权依法尚未取得。即便所谓“密川地基”真实存在，在未经依法办理土地使用权初始登记、变更登记前，原告也尚未取得“密川地基”土地使用权，故原告的该主张依法不能成立。

两被告于《分书》签订当日在相同亲友见证下签订的《所补款项分期付款办法》系对《分书》所涉财产分割、款项支付的补充约定，亦为《分书》的组成部分。如前所述，《分书》签订当时赠与财产的权利尚未发生转移，被告赵**等人依法可以对赠与原告的财产部分撤销赠与，重新进行分配。《所补款项分期付款办法》第4条“其余古历10月30日前全部付清，如果付不清，密川地基1500平方米左右全部归大房世隆所有”的约定实际上系对所谓“密川地基”的归属附加生效条件，即在农历2005年10月30日前被告赵**支付被告赵**240000元，则该所谓财产分配给原告，否则，该财产分配给被告赵**，故原告主张《所补款项分期付款办法》第4条的约定系将所谓“密川地基”抵押给被告赵**，不能成立。被告赵**以原告名义与被告赵**签订的《分家贴补金额了结协议字据》系对于《分书》、《所补款项分期付款办法》中相关财产分配、款项支付的最终确认。《分家贴补金额了结协议字据》所载“……第三期贰拾肆万元，因无力支付现金，由密川地基抵款了结。今日为止，全部贴补之款都支付清楚。密川地基全部永归世隆所有。……”，系对于《所补款项分期付款办法》第4条的所约定条件达成后财产归属的确认。综上，两被告所签订的《所补款项分期付款办法》、《分家贴补金额了结协议字据》并未损害原告利益。综上所述，原告有关《所补款项分期付款办法》、《分家贴补金额了结协议字据》相应条款无效的主张，于法无据，本院不予支持。被告赵**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告赵**的诉讼请求。

本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日