原告白*扎与被告王**确认合同无效纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告白*扎与被告王**确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月5日受理，依法由审判员余**适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白*扎及其委托代理人李**、被告王**及其委托代理人蹇畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告白*扎诉称，原告系元阳县牛角寨乡岩际村委会岩倮二队村民小组村民，其对地名为“河边呢走口”的土地（面积为0.2亩）享有承包经营权。2008年原告一直在承包地里栽种木薯，2014年初原告发现被告未经授权擅自在其承包地里栽种香蕉树，原告多次联系被告要求赔偿损失，经双方协商，被告给付原告1308元补助费，并且约定原告随时可以砍掉香蕉树自行恢复耕种，原告认为争议已解决完毕。2014年3月原告打算在承包地里栽种玉米，便砍伐了被告的香蕉树，被告得知后向元阳县牛角寨司法所及派出所反应，称原告私自砍伐其香蕉树要求解决纠纷，之后经司法所组织双方调解，原告遭受司法所胁迫与被告签订了土地承包合同书及调解协议书，约定原告将承包地交由被告栽种香蕉树和橡胶，租期为40年。现原告认为土地承包合同书及调解协议书违背自己的真实意思表示，向本院起诉，请求判令：1、确认原告与被告签订的土地承包合同书无效，被告应归还其土地承包经营权；2、被告占用原告承包地造成原告木薯经济损失28150元。

被告辩称

被告王**辩称，2013年6月被告在自己承租土地栽种香蕉，原告的承包地与其承租地相邻，被告误将香蕉种入原告的承包地里。后经与原告协商，2014年1月12日被告向原告支付承包地一年半的租金1308元，同年4月原告无故将被告种植的香蕉树砍伐，引发双方纠纷。2014年5月5日经元阳**司法所进行调解，双方达成调解协议，并签订了土地承包合同书，系双方平等自愿签订的合同书应为有效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，原告系元阳县牛角寨乡岩际村委会岩倮二队村民小组村民，其对地名为“河边呢走口”的土地（面积为0.2亩）享有承包经营权。2013年6月被告未经原告同意便将香蕉树种植在原告的承包地里，2014年原告发现后与被告进行协商，同年1月12日被告支付原告涉案土地租金1308元。2014年4月原告将被告种植在涉案土地中的香蕉树砍毁，引发双方间的纠纷。经元阳**司法所调解，双方达成调解协议并签订了土地承包合同书，约定原告赔偿被告香蕉树损失10800元，涉案土地租赁给被告种植香蕉，租金1300元／年，如种植橡胶则原、被告四六分成，租赁期限40年。现原告以签订土地承包合同时受胁迫，非其真实意思表示，诉至本院要求认定合同无效。

以上事实有原告起诉状、被告答辩状、身份证、人民调解协议书、土地承包合同书、元阳县**村委会出具的证明、收款收据及法庭审理笔录等证据材料附卷证实。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国合同法》的立法目的是维护交易安全，故非经法定事由不得认定合同无效，该法第五十二条规定：“当事人订立合同有下列情形之一的，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体到本案，涉案土地仅0.2亩，年租金为1300元，折算为6500元／亩／年，租金已经很高；原告当庭承认毁损被告香蕉树造成三万余元损失，但调解仅赔偿被告10800元，由此可见调解协议及合同的签订总体而言对原告有利，且原告未提供相关证据证明签订时受胁迫，故本院对原告在调解过程中受司法所工作人员胁迫的主张不予采纳。同时合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效之情形，故本院对原告合同无效的主张不予支持。原告主张被告错种香蕉的行为致原告之前已种有的木薯损失50吨，折价28150元，但未提供证据予以证实；且被告抗辩涉案土地错种香蕉之前未种有木薯，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告白元扎的全部诉讼请求。

案件受理费人民币252元，由原告白*扎负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼**人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月十七日