文彩云与叶**确认合同无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告文彩云诉被告叶**、第三人朱**确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柯**独任审判，公开开庭进行了审理。原告文彩云及其委托代理人刘选民，被告叶**及其委托代理人吕**，第三人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告文彩云诉称：2008年10月18日，被告与第三人在原告不知情的情况下签订了一份《土地、山林转让协议书》，原告自2000年起一直在江口镇居住生活。2014年9月中旬，原告前往自家林地查看时，被其他村民告知此林地已属被告所有。第三人是居民户口，对土地和林地不享有承包权，在原告不知情和不同意的情况下，第三人与被告签订的《土地、山林转让协议书》应当属于无效合同，且该合同转让是无偿转让，请求判令依法确认第三人与被告签订的合同无效，并要求被告返还50亩山林。

被告辩称

被告叶**辩称：该合同是被告与原告、第三人在签订房屋买卖合同时一同签订的，是房屋买卖合同的附属合同，签订协议时原告在场，并未持异议，虽然《土地、山林转让协议书》只有第三人一人签字，没有原告签字，但被告有理由相信第三人能代表整个家庭，符合合同法第四十九条规定的表见代理，故该协议合法有效。被告与第三人之间进行土地山林地流转的行为符合法律规定，被告与第三人之间的土地、林地转让程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。

第三人朱*富述称：自己卖土地和山林时，原告不知情，同意原告的诉讼请求。

本院认为

根据原、被告的诉辩主张，第三人的陈述，本案的争议焦点是：被告与第三人签订的《土地、山林转让协议书》是否有效。

为支持其主张，原告文彩云向本院提供了以下证据：

1、2008年10月18日第三人与被告签订的《土地、山林转让协议书》，以证明原告对土地、山林有处分权，原告对转让不同意，未签字认可，没有授权第三人代理，该协议对原告没有约束力，是违法的；

2、原告的户口簿，以证明原告及原、被告之子朱*、之女朱*是农业户口，有对土地、山林有承包经营权，而第三人是城镇户口，无权处理家里的土地、山林承包经营权；

3、退耕还林证书，以证明第三人无权处理林地，第三人转让土地和林地无转让价格，违反等价有偿原则；

4、退耕还林钱粮兑现证，以证明原告是山林的合法使用人和所有人，山林是集体林地，不得非法转让，被告与第三人签订的协议是无效的。

对于原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为土地、山林属于整个家庭，第三人代表家庭签订的转让协议是有效的，该土地、山林承包经营权转让的流转形式也是合法的。第三人对该证据无异议。由于被告对证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对于原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为虽然第三人是城镇户口，但是在土地、山林分到户以后才由农村户口转为城镇户口，原告也是后来结婚才嫁来的，土地仍然是第三人原来家庭所有的，农村承包是以家庭户为代表的，第三人作为家庭成员，对土地、山林仍然有处分权，代表家庭户处分权利是有效的。第三人对该证据无异议。由于被告对该证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对于原告提供的证据3，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为第三人作为家庭成员对土地、山林有处分权，本案房屋买卖包括土地、林地等物权，虽然《土地、山林转让协议书》没有写价款，但包含在购买房屋的价款中，不是无偿转让。第三人是城镇户口，但是在土地、山林分到户以后才由农村户口转为城镇户口，原告也是后来结婚才嫁来的，土地仍然是第三人原来家庭所有的，第三人作为家庭成员，对土地、山林仍然有处分权。第三人对该证据无异议。由于被告对该证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对于原告提供的证据4，被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为土地、山林转让的是承包经营权，不是所有权，所以第三人与被告签订的转让协议是有效的。第三人对该证据无异议。由于被告对该证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。

为支持其辩称理由，被告叶**向本院提供了以下证据：

1、房屋买卖契约，以证明当天房屋买卖合同和土地、山林合同是一块签订的，土地、山林转让价款包含在购买房屋的价款中，不是无偿转让。原告与第三人是一个承包户，转让是有效的；

2、被告的户口簿，以证明被告是农业户口，有农业经营能力。

3、土地承包经营权证，以证明原告、第三人已按协议将土地承包经营权交给被告，被告已办理了土地承包经营权变更手续；

4、林权证，以证明原告、第三人已按协议将林承包经营权交给被告，被告已办理了土地承包经营权变更手续。

对于被告提供的证据1，原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，认为房屋买卖和土地、山林转让是两个法律关系，房屋买卖关系有效，不一定代表土地、山林转让协议有效。第三人对该证据的意见同原告。由于原告、第三人对证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对于被告提供的证据2，原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为被告的户口是买房后迁入的。第三人对该证据的意见同原告。由于原告、第三人对该证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对于被告提供的证据3，原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为该证发包单位和乡镇签署意见的时间是2008年10月18日，而发证机关签署的时间是2003年5月5日，早于发包单位签署的时间，因而合同是无效的。第三人对该证据的意见同原告。由于原告、第三人对该证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；对于被告提供的证据4，原告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。认为原告没有在《土地、山林转让协议书》上签字，所以协议是无效的，因而该证也是非法取得的。第三人对该证意见同原告。由于原告、第三人对该证据的真实性无异议，仅对证明的目的有异议，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。

第三人朱**未向本院提交证据。

经审理查明：第三人朱**原系宁陕县城关镇原渔洞河村二组村民（现宁陕县城关镇关二村三组），土地承包到户后由农村户口转为城镇户口，原告文彩云与第三人朱**结婚后迁入宁陕县城关镇原渔洞河村二组，1987年7月23日生育长子朱*，1989年10月18日生育小女朱*，全家农业户口为3人。2008年10月18日，原、被告及第三人一同在宁陕县城关镇关二村活动室签订《房屋买卖契约》和《土地、山林转让协议书》，由朱**在契约及协议上签字。约定被告叶**以12万元人民币的价格购买第三人朱**位于宁陕县城关镇关二村三组的砖混结构四间房屋。同时将原告文彩云承包的水田1.3亩，平地0.15亩，菜园地一块，屋后柴山一块，50亩林地的承包经营权一并转让给被告叶**。协议签订后，被告叶**按合同约定将购房款12万元交付给第三人朱**，第三人朱**也将房屋、土地、林地和相关产权证书交付给被告叶**。2008年11月19日被告叶**将户口迁到宁陕县城关镇关二村三组，并在相关部门办理了土地承包经营权证和林权证的变更手续。原告文彩云于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求确认第三人与被告签订的该合同无效，并要求被告返还50亩山林。庭审中，调解未果。

本院认为，第三人朱**与被告叶**签订的《土地、山林转让协议书》虽未经原告文彩云书面授权同意，但第三人朱**作为与原告文彩云有夫妻关系的家庭主要成员在该协议书上签字，被告叶**有理由相信第三人朱**有代理权，第三人朱**的行为构成表见代理，其代理行为有效，双方签订的《土地、山林转让协议书》为有效合同。原告文彩云知道第三人朱**以自己的名义实施代理行为而不作否认表示，视为同意。合同签订后第三人朱**又将房屋、土地、林地和相关产权证书交付给被告叶**，合同已经履行完毕，表明原告文彩云同意该协议。原告文彩云诉称第三人朱**在其不知情的情况下与被告叶**签订的《土地、山林转让协议书》，已被其在现场的事实所否定，其诉称合同无效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。第三人朱**与被告叶**签订《房屋买卖契约》和《土地、山林转让协议书》是在同一天同时签订的，12万元购房款既包括购买房屋，也包括土地、山林转让，因而土地、山林不是无偿转让，原告文彩云诉称土地、山林是无偿转让违反等价有偿原则的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告文彩云的诉讼请求。

本案依法收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告文彩云承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月三日