北京世**限公司与北京千**限公司公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北**有限公司（以下简称原告）与被告北**有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟*独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石磊峰，被告的法定代表人张**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告起诉称：2014年6月30日，原告委托被告运输打印头34个自北京至昆明，原告支付被告运费18元。现原告要求终止运输，解除双方签订的运输合同并返还货物，如不能返还，要求被告按照16

990元进行赔偿。此后，原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：1、解除原被告之间的货物运输合同；2、被告赔偿原告货物损失16990元；3、被告返还原告运费18元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告答辩称：原告没有保价，原告称其交付的货物价值10

000多元，但未提交货物的发票。

本院查明

经审理查明：原告委托被告运输耗材，共计34件；目的地为云南省昆明市盘龙区；运费18元。快递单中载明：贵重物品和单票内价值超过1000元的快件尽量保价；未保价快件按照运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的3倍赔偿；保价快件在保价价值范围内赔偿。

原告向被告交付了34件耗材，并给付运费18元。庭审中，被告认可原告委托其运输的货物已经丢失，但不认可原告主张的货物明细以及货物价值。原告称其货物损失为16990元，并向法庭提交了其与案外人昆**百货经营部的《产品购销合同》以及进货的发票。根据原告提供的发票以及货物明细所计算的货物价值为16470元。

上述事实，有原告向法院提交的快递单、发票及当事人当庭陈述等在案佐证。

本院认为

本院认为：原告委托被告运输耗材，双方形成运输合同关系，被告理应按照原告的要求将货物运送至指定地点，现被告认可货物已丢失，被告已构成根本违约，故对于原告要求解除双方的货物运输合同的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告要求被告返还运费18元的诉讼请求，本院予以支持。因原告委托被告运输的货物已经丢失，故被告应赔偿原告货物丢失损失，关于货物损失，被告不认可原告所列举的货物明细，但未提交相反证据予以证明，故对于原告主张的货物损失，本院予以确认。原告主张按照其与第三方签订的《产品购销合同》确定其损失，本院认为原告的损失应为其进货的损失，其转让货物所得的溢价款并非其必然损失，故对于该部分损失，本院不予确认，根据原告提交的进货发票，确认丢失货物的价值为16470元。被告答辩称原告未申请保价，本院认为托运单中载明的“未保价快件按照运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为快递费的3倍赔偿”的约定，排除了原告的主要权利，限制了被告的义务，应为无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十一条以及第三百一十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告北**有限公司与被告北**有限公司之间的运输合同于本判决生效之日起解除；

二、被告北**有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京世**限公司货物丢失损失一万六千四百七十元；

三、被告北**有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京世**限公司运费十八元；

四、驳回原告北京世**限公司其他诉讼请求。

如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费一百一十三元，由被告北**有限公司负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年三月二十四日