许**、许**等与博白县人民政府其他一审行政判决书

审理经过

原告许**、许**、许**不服被告博白县人民政府颁发博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证给第三人许**纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月24日受理后，本院于同年9月28日向被告博白县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告博白县人民政府法定代表人李俊不到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。

被告博白县人民政府于1996年1月2日颁发博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证给第三人许**。该证记载：土地使用者：许**；地址：英桥新圩村客坡队；用地面积：245.04平方米；建筑占地：245.04平方米；用途：住宅；四至界址：东接空地，自墙为界；南接坡地，自墙为界；西接水沟，自墙为界；北接公路，自墙为界。备注：93年处罚60平方米，94年处罚156平方米，拆旧建新30平方米。被告于2014年10月8日向本院提供了下列证据：收款收据4份、土地登记申请书及审批表1份、集体土地建设用地使用权登记卡、地籍调查表各1份。

原告诉称

原告许**、许**、许**诉称，被诉土地证的土地座落在英桥镇新圩村境内，1981年农村联产承包责任制时，**坡队将该坡地分给原告三户使用。四至界址：东与许**坡地为界；南与邬绍通坡地为界；西与许**坡地为界；北与公路边为界。面积约0.2亩。1982年原告许**建砖混结构房屋1间，用于经营肥料、烟叶，空地上种植红薯及黄豆等农作物，直至1995年弃用。现第三人拆除并占用了原告的土地及空地。2014年9月5日，原告申请博白县英桥镇司法所处理，才知道第三人私自申领了集体土地使用证。颁证的依据是博白**管理所出具的广西壮族自治区耕地占用税税票，且与土地使用人的姓名不相同，与登记的面积不相符，该证的东面侵占了原告的承包地95平方米，颁证的时间在1996年1月2日，收取占用耕地税的时间在1999年9月2日。被告在颁证的过程中，没有查清第三人许**使用土地的实际情况，也未公告，程序严重违法。综上，被告颁发该证缺乏事实依据，违反法定程序，原告认为侵犯其合法权益，提出如下诉讼请求：1、撤销被告颁发给第三人许**的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：①原告许**、许**、许**身份证3份，证明许**、许**、许**的身份情况，具备诉讼主体资格；②许绍国的证明材料1份，证明第三人许**占用原告的土地；③调解笔录1份，证明被告颁发给第三人的被诉土地证包含原告主张的土地在内；④耕地占用税税票1张，证明被告颁证在前，税收在后，颁证程序违法。

被告辩称

被告在庭审中辩称：其颁发给第三人的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证，土地权属来源清楚，程序合法，且原告不具备诉讼主体资格，已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人许*珍述称，被告颁发给其的集体土地建设用地使用证的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人许*珍为证明自己的主张提供了如下证据材料：①证明材料3份，证明许*祯、许*贞与许*珍同属一人；②许**、许**的证明2份，证明第三人许*珍与许**、许**、许**、许**、许**兑换土地的事实；③调解证明材料1份，证明第三人许*珍与原告许**兑换土地的事实；④曾**的证明材料1份，证明曾在许*珍店内开设诊所；⑤新圩村委证明材料1份，证明许*珍管理使用卫生院对面的土地的情况；⑥宅基地有偿使用缴费手册1本及收款收据6份，证明许*珍缴交相关的土地费用；⑦土地原分配图1份，证明客坡队将卫生院对面的土地分配给许**、许**、许**、许**、许**5人；⑧证人许*出庭作证，证明其与第三人许*珍兑换土地的经过。

经庭审质证，本院对以下证据材料、事实作如下确认：

1、关于原告的主体资格问题。

被告在庭审中主张三原告不具备主体资格。原告及第三人都是新圩村客坡队的村民，被诉土地证上的土地权属归客坡队集体所有，三原告主张其中的95平方米，该土地在1995年以前是原告管理使用，各方当事人均无异议，且第三人许**主张争议地是与三原告兑换来的。被告颁发的被诉土地证与原告有法律上的直接利害关系，因此，原告具备诉讼主体资格。

2、关于被诉土地证的土地权属来源是否清楚的问题。

被告为证明其主张，提供了如下证据材料：收款收据4份，分别是：博白**地管理所于1993年元月11日收取许**占地建房管理费130㎡-老翻新70㎡，共260元；占地建房补偿费60㎡（86年前建），共180元；1994年4月29日收取许**占地建房管理费86㎡-旧改新30㎡，共172元；占地建房补偿费36㎡，共368元。经庭审质证，原告提出异议，认为收据不能证明土地权属来源，其所涉及的面积与颁证的面积不相符。原告为了证明其主张，提供了以下证据：①原告许**、许**、许**身份证3份，证明许**、许**、许**的身份情况，具备诉讼主体资格；②许绍国的证明材料1份，证明第三人许**占用原告的土地；③2014年9月5日英桥司法所调解笔录1份，证明被告颁发给第三人的被诉土地证包含原告主张的土地在内；④耕地占用税税票1张，证明被告颁证在前，税收在后，颁证程序违法。经庭审质证，被告及第三人提出异议，认为原告所提供的证据未能证明其主张。第三人亦提供了以下证据：①证明材料3份，证明许**、许**与许**同属一人；②许**、许**的证明2份，证明第三人许**与许**、许**、许**、许**、许**兑换土地的事实；③2000年8月10日新**委会调解证明材料1份，证明第三人许**与原告许**兑换土地的事实；④曾**的证明材料1份，证明曾在许**店内开设诊所；⑤新圩村委证明材料1份，证明许**管理使用卫生院对面的土地的情况；⑥宅基地有偿使用缴费手册1本及收款收据6份，证明许**缴交相关的土地费用；⑦土地原分配图1份，证明客坡队将卫生院对面的土地分配给许**、许**、许**、许**、许**5人；⑧证人许*出庭作证，证明其与第三人许**兑换土地的经过。经庭审质证，原告对证据①②④⑦及宅基地有偿使用缴费手册无异议，被告亦无异议。结合各方当事人所提供的证据，被告所提供的证据未能证明其颁证的土地权属来源清楚。对于被告的主张，不予采信。

3、关于被告颁证程序是否合法的问题。

被告提供了如下证据材料：土地登记申请书及审批表1份，经庭审质证，原告提出异议，认为被告颁证程序违法。根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十一条规定“农村居民建住宅……使用原有的宅基地村内空闲地和其他土地的，经村民委员会核，报乡级人民政府批准”，第四十二条规定“农村居民建住宅……使用非耕地的，人均建房用地面积不得超过三十平方米，八口人以上的户最多不得超过二百五十平方米”，《土地登记规则》第九条规定“初始土地登记开始，由县级人民政府发布土地登记公告”。显然，被告颁证违反了上述规定，属程序违法。

⒋本院依职权调取的证明材料。

现场勘查笔录和示意图各1份。经庭审质证，各方当事人均无异议，依法予以确认。

本院查明

经审理查明，被诉土地证的土地座落在英桥镇新圩村境内，权属英桥镇新圩村客坡队的集体土地，面积245.04平方米。该证的土地包含了三原告主张的95平方米土地。上世纪九十年代，第三人许**先后在争议土地上建房使用，并于1996年1月2日申领了博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证。2000年4月间，三原告曾向第三人许**提出补偿或还地，遭到第三人许**拒绝，原告许**就阻挠第三人营业，后被英**出所拘留。2014年8月第三人许**拆房重建，三原告便要求第三人许**归还强占的95平方米土地而发生纠纷。2014年9月5日，英桥司法所召集双方进行调解，调解未果。原告在2014年9月5日参加调解过程中知道第三人许**领取了被诉土地证，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。

另查明，第三人许*珍户在颁证时的人口数为6人。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告博白县人民政府具有该法定职权和执法主体资格。被告颁发被诉土地证的土地权属来源是清查处理、政府确认，只提供了收款收据却未能提供处罚依据，收款收据所注明的面积与被诉土地证的面积不相符，亦没有争议地权属客坡队及所在新圩村委的意见，所以，被告颁发被诉土地证的土地权属来源不清；被告在颁证过程中未发布土地登记公告，且登记使用面积违反了《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十二条规定，属程序违法，依法应当予以撤销。被告主张原告不具备诉讼主体资格及超过起诉期限，经查与事实不符。因此，被告博白县人民政府请求驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告主张有理，本院依法予以支持。第三人许**请求驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告颁发给第三人许**的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证。

本案诉讼费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向玉林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十九日