范**、范**等不服习水县人民政府颁发林权证一案一审行政裁定书

审理经过

原告范**、范**等19人不服习水县人民政府2008年11月15日向邹**颁发习府林**（2008）第5203301101504-1／1号《林权证》，向遵义**民法院提起行政诉讼，遵义**民法院于2015年3月27日立案受理后，于2015年4月2日以（2015）遵市法行初字第78号行政裁定书裁定移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。

原告诉称

原告范**、范**等19人诉称：位于土城镇红花村1组的“大菩萨”林地，是村民胡**自留山，胡**年老后因无依靠，享受原红花村1组（2003年撤小村并大村以前的红花村1组）“五保”。胡**于1998年死亡后，“大菩萨”林地即属集体林地，权属归原红花村1组三十二户农户，此后一直未承包到户。2008年11月15日，被告习水县人民政府应第三人邹**申请，在未查清真实使用权人的情况下，向第三人邹**颁发习府林**（2008）第5203301101504-1／1号《林权证》，将“大菩萨”林地使用权人登记为邹**，侵害了原红花村1组农户的合法权益。为此，请求判决撤销被告习水县人民政府2008年11月15日向邹**颁发的习府林**（2008）第5203301101504-1／1号《林权证》。

本院认为

本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，有权提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当具备以下条件：一是与被诉行政行为有行政法上的利害关系；二是认为“自己的”合法权益受到侵害；三是认为自己的“合法权益”受到侵害。本案中，原告范**、范**等19人主张“大菩萨”林地自胡伦仙去世后，林地即属集体林地，此后一直未承包到户，故“大菩萨”林地只与组集体有利害关系，与农户没有直接利害关系，只有划分或承包到户后，具体划分或承包人才与“大菩萨”林地有直接利害关系。因此，被告习水县人民政府向邹**颁发“大菩萨”林地林权证的行为只与组集体有利害关系，与原告范**、范**等19人没有行政法上的利害关系，故范**、范**等19人不具备本案原告诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告范**、范**等19人的起诉。

原告范**、范**等19人预交的案件受理费50元予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月四日