原告华*容诉被告桐梓县民政局及第三人杨**撤销婚姻登记一案一审行政判决书

审理经过

原告华*容诉被告桐梓县民政局、第三人杨**撤销婚姻登记一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案，原告华*容及其委托代理人娄**、被告的委托代理人胡*、第三人的委托代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告于2002年1月28日作出狮婚字315号婚姻登记。被告于2014年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：杨**、华家容婚姻登记个人档案，内含婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果。

原告质证认为，对婚姻状况证明的真实性无异议，但原告当时并未到场登记；婚姻登记申请书的签字及捺印均不是原告，原告没有拿到结婚证书；对审查处理结果有异议，原告不清楚，签名捺印也不是原告。

第三人质证认为，对被告提供的证据无异议。

原告诉称

原告诉称，原告与第三人是同村，由双方父母包办订亲。2002年，原告不到法定婚龄，男方之父杨**将原告和第三人带到狮溪镇合影结婚照，其余由杨**包办，在狮**政办以华**的姓名办理了与第三人的结婚登记。原告的姓名一直是华**，出生于1982年3月28日，结婚登记档案上姓名是华**，出生日期是1979年3月27日。狮**政办在原告不在场的情况下，违规颁发婚姻登记证书，且签名和捺印都不是原告，原告至今也未见过结婚证。原告在户主为杨**的户口本上的姓名与身份证一致。综上所述，被告未严格审查，违规颁发结婚证书，侵犯原告的合法权益，诉请撤销被告于2002年1月28日作出的狮婚字315号婚姻登记。

原告提供了以下证据：1.户口，证明原告与结婚证上华家容的名字和出生日期不一致；2.杨**、华家容婚姻登记个人档案，证明华家容与华晓容的姓名和年龄不一致。被告和第三人对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的。

被告辩称

被告辩称，如华家容和华*容不是同一个人，则原告无起诉资格，应驳回起诉；如果华家容和华小容是同一个人，则被告的登记是合法的，应予维持，且原告起诉超过行政诉讼时效。

第三人述称，原告诉称不真实，不存在包办婚姻以及年龄和名字不一致的情况；在狮溪办证不在场，没有签字和捺印也不是事实。华*容不是本案适格的原告，既然婚姻登记档案是华家容与第三人结婚，故原告无诉讼资格，撤销婚姻登记的只能是婚姻登记当事人。与第三人一同生活的是原告华*容，假如华*容与华家容是同一个人，原告的行为也超过了法定的主张婚姻无效和撤销婚姻登记的时效。已经由不合法和瑕疵转为合法和有效的登记，请驳回原告的诉求。

本院查明

经审理查明，原告华**与第三人杨**以夫妻名义共同生活，原告的出生日期是1982年3月28日。被告于2002年1月28日作出狮婚字315号婚姻登记，申请人分别为杨**和华**，华**的出生日期是1979年3月27日。原告于2013年7月19日提起民事诉讼要求离婚，发现婚姻登记与自身身份情况不一致，提起行政诉讼，要求判如所请。

诉讼中，第三人杨**陈述因户籍登记错误，第三人一直使用的都是杨**。

本院认为

本院认为，被告作为县级人民政府民政部门，有权作出被诉婚姻登记。原告的姓名是华**，出生日期是1982年3月28日，被告作出的狮婚字315号婚姻登记中女方姓名是华**，出生日期是1979年3月27日。被告在作出婚姻登记前需严格审查结婚申请人的身份信息，未收集结婚申请人的身份证明材料即作出被诉婚姻登记，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：主要证据不足的；”的规定，被告作出的婚姻登记应予撤销。对于被告和第三人辩称原告超过起诉期限的主张，因原告是在提起离婚诉讼时发现婚姻登记与自身身份情况不一致，所以原告的起诉未超法定起诉期限。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告桐**政局于2002年1月28日作出的狮婚字315号婚姻登记。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十一日