智**与西安**力资源和社会保障局不服具体行政行为纠纷一审行政判决书

审理经过

原告智**不服被告西安市长安区人力资源和社会保障局2013年8月15日作出的长人社薪发（2013）184号《关于智**同志退休的批复》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智**、被告西安市长安区人力资源和社会保障局法定代表人董**之委托代理人李*、第三人西安**卫生局法定代表人王**之委托代理人刘**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告西安市长安区人力资源和社会保障局2013年8月15日作出的长人社薪发（2013）184号《关于智**同志退休的批复》内容如下：区卫生局，你单位报来“关于智**同志退休的报告“收悉，经研究同意退休，其退休费为月工资的85%，同时一次性发给异地安家补助／元，回农村安置住房困难补助／元，从2013年9月起执行。

原告诉称

原告诉称：自己1980年10月入职郭*卫生院工作。1982年10月调入长安县妇幼保健院，从事医疗保健工作。1991年10月被长安县人事局及长安**领导小组聘任为护士，直至2013年8月被告及第三人通知知自己退休时，一直受聘于长安区妇幼保健院，从事护理技术工作共22年，工资定级为18级。根据国办发（2002）35号《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》、国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》、人社厅函（2008）419号《关于事业单位聘用制女干部退休、工勤人员辞职辞退和退役士兵安置有关问题的复函》、市**（2009）35号《于事业单位聘用制女干部退休有关问题的处理意见》，自己应于55周岁退休。被告强行批复自己在50周岁退休与上述文件相违背，侵犯了自己的合法权益。请求判决撤销被告作出的长人社薪发（2013）184号《关于智**同志退休的批复》。

原告为支持自己的主张，提交下列证据：1.委托代培毕业证书、专业技术人员任职资格证书、聘用制干部证书、护士执业证书、退休证。证明原告以女干部的身份被聘任在护理岗位工作已经超过20年，其依法应该在55周岁时退休。被告在原告不足55周岁即强行批复其办理退休手续，没有法律依据，应予以撤销。

被告辩称

被告辩称：对原告的工作履历我局无异议。但原告所在单位及其主管部门审核报送原告退休审批手续时，经我局对原告的档案资料进行审查，原告为工人身份，且档案中未见转干、录干等审批手续。故依据《**务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国*（1978）104号）之规定作出准许原告退休的批复。该具体行政行为程序合法，证据齐全，请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告在法定举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。

第三人辩称：原告的工作履历属实。2013年8月长安区妇幼保健院根据《西安市长安区人事局关于严格执行机关事业单位干部、工人退休制度有关问题的通知》（长**（2008）23号）文件规定，在核对智**同志工人身份无误后上报我局，并经区人社局审核批准后为其办理了退休手续，该行为程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。

第三人为支持其主张，提交下列证据：1.西安地区全民单位招收工人；2.聘任制干部审批表；上述证据证明原告是以招工的形式参加工作，系工人身份，属于聘任制干部，非国家正式干部。

经质证，被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议，原告对第三人提交的证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据作如下认定：原告及第三人出示的证据均客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案基本事实的有效证据，本院予以认定。

根据上述有效证据及庭审调查，现查明：1980年9月经陕西**命委员会批准，原告智**被招录为长安县郭*卫生院工人。1982年10月被调入长安县妇幼保健院，从事医疗保健工作。1991年10月被长安**领导小组聘任为护士，直至2013年8月，原告一直在护士岗位工作，并按照国家事业单位干部标准调发工资，享受相应待遇。原告在职期间取得护士执业证书。2013年8月第三人向被告报送《关于智**同志退休的报告》，被告经审查，根据《**务院关于工人退休退职的暂行办法》（国*（1978）104号）的规定，于2013年8月15日作出长人社薪发（2013）184号《关于智**同志退休的批复》，同意智**同志退休。原告对被告作出的退休批复不服，诉至本院。

上述事实有庭审笔录以及原告、第三人提交的有效证据在卷佐证，本院予以认定。

本院查明

本院认为：被告及第三人对原告智**的工作履历均予以认可，本院依法予以确认。国家**事部《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》（国人部发（2004）63号）第五条规定“关于受聘人员退休的待遇：1、受聘人员原则上按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职）。2、对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算）且在所聘岗位退休（退职）的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休（退职），并享受相应的退休（退职）待遇。”本案中，原告智**虽以工人身份入职，但其自1991年起被聘任在护理岗位工作，直至被告批复其退休，原告仍在护理岗位工作，并享受技术人员工资待遇。原告在专业技术岗位工作达二十余年。根据上述文件规定，原告可以按所聘岗位的法定退休年龄即女干部年满55周岁办理退休手续。综上，原告智**诉称理由正当，符合上述文件规定，对其诉求依法予以支持。被告仅以原告档案记载其入职身份为工人而按50周岁审批退休，未考虑原告在专业技术岗位工作近三十年的事实，其审批原告退休的行为不符合规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销西安市长安区人力资源和社会保障局2013年8月15日作出的长人社薪发（2013）184号《关于智**同志退休的批复》。

案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十四日