王**诉淳化县润镇人民政府其他行政诉讼一审行政判决书

审理经过

2009年6月19日，原、被告签订了《润甘路拆迁协议》。该协议备注②中约定：如政府开发东街，给王**划拨3分地皮，乙方不负担任何费用（若政府不开发东街，3分地皮不予划拨）。原告认为被告未履行该协议备注②内容，2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**，被告委托代理人白保宜、强保军到庭参加了诉讼，被告法定代表人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称：2009年淳化县为了建设润甘公路，对原告所在的街道进行拆迁。同年6月19日原、被告达成了《润甘路拆迁协议》，协议中备注②约定：如果政府开发东街，给原告划拨三分地皮。在随后几年中，镇里已对东街进行了开发，被告却不履行协议，现请求判令被告继续履行协议，即给原告划拨三分地皮，若不能划拨地皮，应给原告补偿四万元，并赔偿一万元。

为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：

1.周勉利证言1份，拟证明拆迁时原、被告协商，给原告划拨三分地皮；

2.淳化县润镇人民政府润政发（2014）80号文件复印件1份，拟证明协议中备注②内容存在；

3.郗金涛、魏**证言1份，拟证明被告方违约；

4.照片2张，拟证明润镇东街已开发的行为；

5.耕地占用税完税证，拟证明办理宅基地批复是由润镇人民政府办理；

6.《润甘路拆迁协议》1份，拟证明协议中备注②内容存在；

7.五爱村委会证明一份，拟证明原告2013年新建庄*是村集体建的。

被告辩称

被告润镇人民政府答辩称：1、原告所诉的《润甘路拆迁协议》中的备注②，因存在严重的瑕疵，被告对此不认可；2、若协议中备注②是事实，润镇人民政府也没有对润镇东街进行开发，这份协议属于附条件的合同，如果条件成立，才能履行；3、若协议中备注②成立，镇政府也无权给原告划拨宅基地。该协议备注②内容严重违反《土地法》的禁止性规定，该内容也违法无效，应按各自的责任承担经济补偿；4、如果该协议有效、成立，作为被告也履行了义务，不存在违约行为；5、原告认为2013年新建宅基不是协议中备注②所划的3分地皮，理由不能成立。综上，被告认为原告在诉请中提出的若被告划不了地皮则赔偿损失的要求，没有事实和法律依据，应当依法驳回。

基于上述答辩，被告提交了以下证据：

1.淳国土资建发（2011）15号文件，拟证明被告给原告申请了一院庄基地，并替原告缴纳了耕地占用税；

2.淳化碧苑尚城项目协议书1份；

3.陕西泽**发有限公司证明1份；以上2、3证据拟证明该项目由淳化县人民政府开发；

4.照片2张，拟证明在拆迁时只拆迁了原告一小部分，老房还在继续使用，原告新宅基地是2013年国土资源局批的。

本院依职权调取淳化县润镇人民政府润政发（2014）80号文件1份。

经庭审质证认证，原告对被告提交的证据1，认为并没有给原告实际解决问题；对被告证据4，认为新庄基不是自己的名字，不认可证明目的。本院认为该证据1、4与本案诉讼标的无关，不予认定；原告对被告证据2、3表示异议，认为协议上写的是由政府开发，并没说是哪级政府开发，因被告证据2、3来源真实，与本案有关联，对该证据予以认定。被告对原告证据1、3，认为证人没有出庭作证，不认可；该证据不符合证据规则规定，不予认定；对于原告证据2，认为是复印件，无原件核实，不认可，对原告证据6，说询问了当时签协议的工作人员，那人现在也说不清了；原告证据2、6，与本院依法调取的证据相互印证，证明了协议中备注②内容存在，对此证据，予以认定；对原告的证据4，被告认为不是润镇人民政府开发的，不认可；对证据4，该证据证明了润镇东街已开发的事实并与被告证据2、3相印证，应予认定；对原告证据5，被告无异议，对原告证据7，被告认为与本案无关，该证据没有证明2013年原告盖房的情况，原告证据5、7与本案所诉争议无关，不予认定。

争议焦点：1.原、被告签订的协议中备注②内容是否合法有效；若违法，责任应如何承担？2.被告是否有违约行为？若被告违约，应如何承担违约责任？3.如果备注②真实成立，被告方是否履行了该协议？

本院查明

经审理查明：2009年6月19日，被告淳化县润镇人民政府因修建润甘公路，与原告王**达成了《润甘路拆迁协议》。该协议中备注②约定：如政府开发东街，给王**划拨3分地皮，乙方不负担任何费用（若政府不开发东街，3分地皮不予划拨）。嗣后几年，原告王**一直要求被告淳化县润镇人民政府履行该协议中备注②约定事项，均无果。2014年7月，原告以淳化县润镇人民政府不履行《润甘路拆迁协议》协议中备注②内容为由信访，2015年5月6日原告向**提起行政诉讼，请求判令被告履行协议或赔偿损失。

另查，2013年，淳化县人民政府在润镇东街开发建设碧苑尚城项目，陕西泽**发有限公司竞得此地段土地29.43亩，成交价款3450000元。

本院审理认为，土地使用的批准和划拨，必须依照土地管理法律规定的审批程序和权限进行。被告淳化县润镇人民政府并无法律规定的批准和划拨土地的职权，被告也自认与原告达成的《润甘路拆迁协议》中备注②内容，违反了法律规定，因此该条约定属于无效条款。现被告无法履行此承诺，致原告的信赖利益受到损失，被告应承担赔偿责任。参照此地段土地已公开出让成交的价格每亩117227.31元计算，被告应赔偿原告无法获得3分地皮的损失计35168.19元。依据《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项、第五十七条第二款第三项、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

裁判结果

一、原、被告签订的《润甘路拆迁协议》中备注②内容：如政府开发东街，给王**划拨3分地皮，乙方不负担任何费用（若政府不开发东街，3分地皮不予划拨）属无效条款；

二、由被告淳化县润镇人民政府在判决生效后20日内赔偿原告王**损失35168.19元；

三、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费50元整，由被告淳化县润镇人民政府承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二日