华池县**责任公司与华池县人民政府一案一审行政判决书

审理经过

原告华**限责任公司诉华池县人民政府不履行给付供热扶持资金及补贴一案，于2014年7月23日向西**民法院提起行政诉讼。宣判后，华池县**责任公司不服，提出上诉，庆阳**民法院经审理以（2015）庆中行终字第2号行政裁定书裁定撤销原判，指令我院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告华**限责任公司法定代表人徐**、委托代理人刘明智、被告华池县人民政府委托代理人刘**、白颜银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2008年，华**管局以建设集中供热为由，为原告及华池**公司、华池县花苑小区供热站，向甘肃省有关部门申请供热建设扶持资金750万元。但扶持资金到华池县乡镇企业管理局后，被华池县政府挪作他用，未给原告分文，致原告为购置改建供热设备而负债累累。对于以上应享受的扶持资金和供热补贴，原告曾多次要求被告给付，但被被告拒绝。故诉请:1、判令被告向原告支付原告应享受的供热建设扶持资金；2、请求被告执行国家、省、市的规定，向原告给付2005年至2010年供热补贴（每年50000平方米，每平方米以2元计）；3、被告承担诉讼费用。

原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、庆阳市物价局文件《关于调整西峰城区供热价格的通知》（庆市价工（2008）117号）；2、关于做好冬季供热采暖工作有关问题的指导意见的通知（发改价格（2008）2415号）。

被告辩称

被告辩称：1、原告华**限责任公司起诉的行政行为事实不存在。2010年9月30日华池县**责任公司法定代表人徐**与华池县住房和城乡建设局签订了终止《县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议》的协议。主要约定原租赁经营协议终止，华池县住建局给华池县**责任公司补偿190万元，供热点所有资产归华池县住建局所有。故从2010年9月30日起，原告华**限责任公司已成空壳公司，再未经营和给用户提供过任何形式的热能或暖气；2、华池县**责任公司已不具有行政诉讼原告主体资格。原告华**限责任公司已于2011年4月14日被华**商局以华工商处字（2011）10号行政处罚决定书吊销其营业执照，该行政处罚决定书经2011年4月14日以公告方式送达，已经成为生效的行政处罚决定，原告华**限责任公司已丧失了企业法人资格；3、原告华**限责任公司起诉指控的财政补贴行为，不属于法定的行政给付行为，即不属于具体行政行为，而属于“不具有强制力的行政指导行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。

被告华池县人民政府为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：

1、《华池县人民政府组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件；2、2010年9月30日华池县**责任公司与华池县住房和城乡建设局签订的《终止（华池县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议）》一份；3、《甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第109号民事判决书》复印件一份；3、2010年12月20日华池县物价局华**(2010)42号关于印发《华池县供热补贴暂行办法》的通知文件一份；4、华池县工商局《行政处罚决定书》（华工商处字（2011）10号）。

经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告提交的《华池县人民政府组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件。证明被告的主体资格，作为定案依据予以认定。2、2010年9月30日华池县**责任公司与华池县住房和城乡建设局签订的《终止（华池县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议）》，原告虽对此证据有异议，但该证据证明了原告终止供热的具体时间，作为定案依据予以认定；3、《甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第109号民事判决书》、华池县物价局华**(2010)42号关于印发《华池县供热补贴暂行办法》的通知文件一份，双方均无异议，作为证据予以认定。

本院查明

经审理查明，2005年9月15日，陕西正**发公司（乙方）与华**建局（甲方）经协商，签订了《县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议》。协议主要约定，由陕西正**发公司徐**出资对幼儿园改造后以租赁经营的方式负责小区供暖；改造内容：将4吨锅炉更换成6吨锅炉，供热面积达到4万平方米；租赁期限25年，除改造费用外，乙方向甲方一次性支付租赁费20万元。合同签订后，华**建局将合同中约定的锅炉房及配套设施交由原告正大**公司经营，正大**公司向华**建局给付租赁费20万元，并将原4吨锅炉更换安装了型号为SZL6-1.25-AII蒸汽锅炉。2009年，经正大**公司、华**建局协商，正大**公司更换了热水锅炉。正大**公司经营期间，因供热温度不达标或停暖，导致用户不满意上访。2010年5月，正大**公司、华**建局双方协商终止原协议的履行，并共同委托甘肃正**有限公司对正大**公司经营期间更新的两台锅炉设备和铺设的管道等资产进行了评估。正大**公司对此结果有异议，于同年9月又单方委托甘肃天则资产评估事务所对两台锅炉、配套设施及房屋等进行了评估。双方在协商终止原协议未果的情况下，华**建局先后两次向正大**公司发出限期交回供热设备强行接管的通知。同年9月30日，徐**被华池县公安局以涉嫌伪造印章立案侦查，华**建局当天派人到公安局与徐**协商签订了《终止＜华池县城幼儿园巷供热锅炉租赁经营协议＞的协议》。协议主要约定，原租赁经营协议终止，华**建局给正大**公司补偿190万元，原供热点所有资产归华**建局所有。次日，华**建局对正大**公司供热设备全部接管。原告以被告未给付扶持资金和供热补贴多次上访无果后，遂提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，2010年12月20日，华池县政府出台《华池县供热补贴暂行办法》，该办法规定从2011年1月1日起施行，按1元/平方米标准向正常供热企业拨付补贴，但2010年之后原告再未向华池县城区供热，原告诉请给付2005年至2010年供热补贴，并提交了庆阳市物价局《关于调整西峰城区供热价格的通知》，但上述文件规定补贴范围为西峰城区供热企业，原告提交的国家发改委《关于做好冬季供热采暖工作有关问题的指导意见的通知》，该指导意见为政策性倡导指引文件，并无明确的供热补贴办法，故原告的诉求证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告华**限责任公司的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告华**限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十日