李**与冀州**警察大队公安行政管理-道路交通管理一审行政判决书

审理经过

原告李**诉被告冀**警察大队公安交通管理行政处罚纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日受理，2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈**，被告冀**警察大队法定代表人的委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称：2015年4月10日，我正常驾驶面包车接亲戚家孩子回家，当行驶至郑**码头李时，被被告的交警拦截，我给执法交警陈述是接亲戚的孩子，但被告不听解释，强行为我出具了行政处罚决定，但该决定根本无法看清处罚内容，也无法律依据，程序严重违法，故提起行政诉讼，请求依法撤销该决定书。原告提交以下证据：1、李**签字的看不清内容的小条状文书；2、违法记录详细信息。

被告辩称

被告冀**警察大队辩称：2015年4月10日9时10分，我单位工作人员相彬、宋**、赵**在码头李执勤站执勤时发现原告驾驶车牌号为冀E的面包车，接学生放假回家。原告承认该车未取得校车资格，收费接送学生，当场向原告开具了编号为1311816900068481的违法行为处理通知书，要求原告于15日内被告处接受处理。2015年4月13日原告来我单位处理完违章行为，在要求其签字时，其称回去凑钱，后一直未来我大队签字。李**的行为违反了《校车管理规定》第18条，根据《校车管理规定》第45条第1款给予罚款2万，扣车的决定。**安部多次强调严厉查处非校车提供校车服务的人员及车辆，李**的违法事实存在，适用条款正确，应予维持。被告提交以下证据：1、李**签字的1311816900068481号违法行为处理通知书；2、光盘一张，证明查处原告未取得校车资格，收费接送学生的违法行为的事实存在；3、行政处罚文书卷宗复印件一部，包括公（交管）行受字（2015）第131181690006848号受理案件登记表、公（交管）审字（2015）第131181690006848号领导审批表、2015年4月13日15时作的询问笔录、公安交通管理行政处罚告知笔录、公交决字（2015）第131181-2600094471号公安交通管理行政处罚决定书各一份。4、《校车安全管理条例》复印件一份。

根据庭审质证，合议庭合议，对证据作如下确认：对原告证据1证明力不予确认；对证据2的真实性和证明力予以确认。对被告提交的证据1、2、4、以及证据3的受理案件登记表、领导审批表的真实性、合法性和证明力予以确认，其余证据因无当事人签字，故对其合法性和证明力不予确认。

本院查明

本院根据以上有效证据，认定如下事实：2015年4月10日上午，原告驾驶车牌号为冀E面包车，接学生放假回家。行至码头李执勤站时被被告单位工作人员发现。原告承认该车未取得校车资格，车上除亲戚孩子外，还另外收费接送其他学生。当场向原告开具了编号为1311816900068481的违法行为处理通知书，要求原告15日内到被告处接受处理，并将车辆扣留。被告提交的其于2015年4月13日制作的《行政案件权利义务告知书》、询问笔录、行政处罚告知笔录上均无原告签字或盖章，其同日制作的公交决字（2015）第131181-2600094471号公安交通管理行政处罚决定书未附相应的送达回证，但在其网站上以《违法记录详细信息》形式公开了上述公安交通管理行政处罚决定书及其内容。原告不服，提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，原告使用未取得校车标牌的车辆提供校车服务，其行为违法，应予处罚。但被告在处罚过程中未按照《行政处罚法》规定的程序依法履行法定职责，故被告据此作出的行政处罚决定依法不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第三十一条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告作出的公交决字（2015）第131181-2600094471号公安交通管理行政处罚决定书。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十八日