刘*与本溪**林业局履行法定职责纠纷一审行政判决书

审理经过

原告刘**被告本溪市明山区林业局作出的行政处罚决定一案，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告刘*，被告本溪市明山区林业局的委托代理人张**、战海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告本溪**林业局于2015年3月23日作出明林罚决字（2014）第（44）号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容，2014年10月，刘*未经林业部门批准，在明山**办事处赫地社区2林班15小班，擅自改变林地用途347平方米。刘*的违法行为事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第43条之规定，对刘*的违法行为作出以下处罚：1、处以林地罚款3470元（347平方米10元）；2、停止违法行为，限期3个月补办征占林地手续。被告向**提供了作出该行政行为的证据、依据：1、询问刘*的笔录，证明原告刘*未经林业部门批准，擅自改变林地用途建房。2、勘验笔录、GPS实测图纸（1988年、2012年省下发的林业图纸），证明原告擅自改变林地用途，原告建房的位置在林地范围内，面积为347平方米。3、张**的调查笔录，证明张**举报刘*在张**所承包的林地中建房。4、2014年11月3日明山区高台子街道办事处赫地社区居民委员会的证明，证明赫**委员会于2014年10月30日出具的“关于赫地金*种鸡场建厂房占地的情况说明”没有法律效力。被告还向**提交了法律依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》证明自己具有法定职权，作出的该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。

原告诉称

原告刘**称，原告刘**建房屋的土地于1993年12月已经被依法征为国有，批准单位为明山区人民政府，面积为19.7亩，现有征（占）用土地批复【本明政地字（1993.30号）】，故原告刘**占用的土地不属于林地。被告本溪市明山区林业局对原告刘*作出的行政处罚，属于违法使用行政权力。所以，原告刘**至法院，请求法院依法撤销被告作出的明林罚决字（2014）第（44）号处罚决定书，以维护原告的合法权益。原告向法院提交的证据：1、本溪市明山区人民政府的征占用土地批复（附图纸），证明原告刘**建的鸡舍坐落在国有土地上，并不是林地。2、企事业单位占用土（林）地查处表格，证明金凤种鸡鸡场占用的是河滩地，不是林地。3、征（拨、占）地费用包干协议书、非农业建设申请用地呈报表，证明该土地于1993年12月10日已经被征用为国有建设用地，不属于林地。4、王**、于**及赫**居委会的证明，证明原告的鸡舍是建在已经被征用的老公路的路基附近，一直没有异议。5、照片两张，证明原告新建鸡舍的前后都不是林地。

被告辩称

被告本溪**林业局辩称，被告本溪**林业局作出的明林罚决字（2014）第（44）号行政处罚决定书合法有效，正确无误，请依法驳回原告刘*的诉讼请求。2014年10月17日，有人向被告本溪**林业局举报原告刘*私自建筑房屋，2014年10月21日，被告本溪**林业局对举报地点进行实地勘验，经过勘验GPS实地测量后发现，原告刘*所建房屋位于高台子办事处赫地社区2林班15小班（小地名刺岗），森林类别为商品林，地类为无其他立木林地，林种为未划分林种，测量工具为GPS621s。被告本溪**林业局于2014年10月30日，对原告刘*送达行政先行告知书和听证权利告知书，原告刘*未提出陈述申辩和听证要求。原告刘*所能提供的证明仅有征（占）用土地使用批复，并且不能提供相应的征占地坐标，无法确定其征占地范围。原告刘*在未经林业部门批准，也没有办理相关征占地手续的情况下，私自建房改变了林地用途，违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定。被告本溪**林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定作出该行政处罚。被告本溪**林业局认为，该行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回原告刘*的诉讼请求。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-2号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，因3号证据系该行政行为作出后取得，故不予认定，因4号证据先后自我否定，故不予认定；对原告提供的1-4号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信，因5号证据不具有证明效力，依法不予采信。

本院查明

经审理查明，2014年10月，原告刘*在明山区高台子办事处赫地社区建设房屋。被告本溪市明山区林业局认为，原告刘*在未经林业部门批准的情况下，擅自建房改变了林地用途，经勘验位置在2林班15小班，面积347平方米。原告刘*的违法行为事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第43条之规定，对原告刘*作出明林罚决字（2014）第（44）号行政处罚决定。原告刘*不服，认为该房屋建在国有土地上，并非林地，被告本溪市明山区林业局所认定事实错误，证据不足。故提起行政诉讼，请求法院依法撤销该处罚决定，维护原告的合法权益。

本院认为

本院认为，被告本溪市明山区林业局依据《中华人民共和国森林法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。

被告本溪**林业局作出的该行政行为所适用的法律是《中华人民共和国森林法实施条例》第43条，该条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。而被告本溪**林业局依据该条作出的处罚决定内容却是：处以林地罚款3470元（347平方米10元）；停止违法行为，限期3个月内补办征占林地手续。此内容与该条规定的内容不尽一致，显系错误。由此可见，被告本溪**林业局作出的该处罚决定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定，行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。所以，原告刘*请求撤销该行政行为的主张，具有事实证据和法律依据，本院依法予以支持。被告本溪**林业局要求依法驳回原告刘*诉讼请求的辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。另外，被告本溪**林业局送达给原告刘*的处罚决定书中违法地点的认定上前后矛盾，存在瑕疵。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告本溪市明山区林业局作出的明林罚决字（2014）第（44）号处罚决定。

案件受理费五十元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十六日