张**与上海市公安局青浦分局交通警察支队于2015年8月3日作出的行政处罚纠纷一审行政判决书

审理经过

原告张**不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2015年8月3日作出的行政处罚决定，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告张**、被告上海市公安局青浦分局交通警察支队的副支队长宋**及其委托代理人苏*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2015年8月3日，被告对原告作出罚款人民币50元的行政处罚决定，并出具了编号为1813316242的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2015年8月3日18时55分，在沪渝高速南侧朱*公路入口（朱*公路－沪渝高速）实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以50元的罚款。

原告诉称

原告张**诉称：2015年8月3日18时55分，原告驾车至沪渝高速南侧朱枫公路入口处停车取卡时，解下安全带伸手取卡，取完卡系上安全带同时起步，估计车轮滚动2－3米，被告以在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为对原告进行处罚。原告认为，被告曲解了在高速公路上行驶不按规定使用安全带的法律条款，故请求判令撤销被告于2015年8月3日作出的编号为1813316242的行政处罚决定，并要求被告赔偿原告交通费100元。

原告为证明其主张提供了如下证据：1、编号为1813316242的《处罚决定书》第二联和第三联，证明被告对原告作出罚款50元的处罚决定。2、2015年10月7日的加油费发票，证明原告因本次诉讼产生的交通费。

被告辩称

被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：被告对原告所作处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。

被告于法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据、依据：

一、主体资格依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款，证明被告依法具有作出处罚决定的职权；

二、程序依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条，证明被告作出处罚决定程序合法；

三、法律规范依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条，证明被告作出处罚决定适用法律正确。

四、程序及事实证据：

程序证据：1、《处罚决定书》第一联，证明2015年8月3日被告对原告作出罚款50元的处罚决定，并依法当场予以送达。2、民警池**人民警察证复印件，证明现场执法民警身份合法。

事实证据：1、民警池**出具的工作情况说明，证明2015年8月3日晚，民警池**带领交通协管员在沪渝高速南侧朱枫公路入口执勤，查获原告在上述地点实施不按规定使用安全带的违法行为，依法对其作出处罚，并依法履行了事先告知程序。2、民警池**执勤录音笔内容摘要（附光盘），证明民警现场指控原告未系安全带的违法行为，在处罚前依法履行了告知程序。

经庭审质证，原告对被告的执法主体资格依据、程序依据均无异议。原告认为被告的法律规范依据不适用于本案。原告对被告所提供的事实证据和程序证据均无异议。被告对原告提供的证据1无异议；被告认为原告提供的证据2与本案无关联性。

本院查明

本院对上述证据认证如下：被告提供的依据合法有效，且与本案相关，应予确认。原告对被告提供的程序证据和事实证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告对原告提供的证据1无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据2系2015年10月7日加油的费用，不能证明系因本案诉讼花费的交通费，与本案无关联，本院不予确认。

经审理查明，2015年8月3日18时55分，原告驾驶牌号为苏EJS416的小型轿车行驶至沪渝高速南侧朱*公路入口（朱*公路－沪渝高速）处停车并解下安全带取卡，取卡完毕后未系安全带即正常行驶，被告执法民警将其拦下后，认定其实施了“在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为”，当场制作并送达了编号为1813316242的《处罚决定书》。原告不服，诉至本院。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告作为公安机关交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，具有对道路交通安全违法行为予以行政处罚的职权。被告所作出的被诉行政处罚决定有现场执法民警的工作情况说明、现场执法录音为证，认定事实清楚，适用法律正确。被告依法向原告告知了陈述和申辩的权利，制作了《处罚决定书》并送达原告，执法程序合法。原告认为车辆行驶未过收费口栏杆，还未上高速，被告即以原告实施了“在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为”，认定事实错误。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。原告违法行为地点在高速公路的入口，高速公路的入口也属于高速公路，原告的主张缺乏法律依据，本院难以采纳。原告要求撤销被告于2015年8月3日作出的编号为1813316242的行政处罚决定，并要求被告赔偿交通费100元的请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的全部诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月三十日