胡**与惠民县公安局胡集派出所行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人胡**因与被上诉人惠民县公安局胡集派出所（以下简称胡集派出所）及原审第三人赵**治安行政处罚一案，不服惠民县人民法院（2015）惠行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人胡**及其委托代理人郭**、张*，被上诉人胡集派出所的委托代理人刘**、赵**参加诉讼；原审第三人赵**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定以下事实：原告胡**与第三人赵**所在的惠民县**有限公司之间存在借贷关系。2014年9月16日9时40分许，原告胡**夫妇到惠民县**有限公司催要借款时，胡**丈夫刘**对赵**用不文明的言语进行催讨，第三人也口出不逊，随后双方抓扯殴打在一起。殴打过程中，赵**将原告的眼部打伤，胡**右胳膊被拉脱臼，赵**办公室的东西也被损坏。后刘**向被告胡**出所报案，被告于2014年9月17日受理了该案。2014年10月10日，惠民县公安局作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定胡**受伤程度属轻微伤。2014年11月8日，胡**出所因办案需要，申请延长办案期限30日。2014年12月7日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，作出惠公胡行罚决字（2014）第00017号行政处罚决定，对赵**处以罚款五百元的行政处罚。原告胡**不服，向惠民县人民政府申请行政复议。2015年2月24日，惠民县人民政府作出惠政复决字（2014）第27号行政复议决定，维持了胡**出所的行政处罚决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。另查明，第三人赵**因犯假冒注册商标罪，被惠**民法院于2013年9月23日判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五万元。缓刑考验期限自2013年10月4日起至2014年10月4日止。

一审法院认为

原审认为，被告胡*派出所对第三人赵**的行为作出治安行政处罚是其法定职权。原告胡**关于第三人赵**是在缓刑考验期间再次违法，应当撤销缓刑从重处罚的主张，因胡**的伤情程度属轻微伤，达不到应当撤销缓刑从重处罚的程度，对其该主张不予支持；原告胡**关于对第三人赵**处罚过轻、应处以拘留的主张，因公安派出所治安管理处罚决定的权限范围是“警告、五百元以下的罚款”，原告的该项主张，明显超出被告的职权范围，不予支持。被告根据《山东省公安机关行政处罚裁量基准》第四十三条规定进行处罚，适用法律法规并无不当。原告要求对其他参与打人者作出处罚，因与本案无关，可另行起诉。第三人赵**未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告胡**要求撤销被告惠民县公安局胡*派出所所作惠公胡行罚字（2014）00017号行政处罚决定并对其他参与打人者作出治安处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人诉称

原审原告胡**不服一审判决上诉称，（一）被上诉人和一审法院认定事实不清，处理结果错误。上诉人与第三人赵**所在的惠民县**有限公司因存在借贷关系，上诉人及丈夫于2014年9月16日到该公司索要，但赵**却声称，“我有五六十万元的运转资金，但就是不想还给你们。”随后，赵**开始辱骂上诉人，还叫了四个操着外地口音的打手把上诉人夫妇往外拖。上诉人不从，其中有个叫张*的打手用力把上诉人往外拖，导致上诉人右胳膊脱臼。赵**还用拳头猛击上诉人左眼，经鉴定已构成轻微伤。赵**欠上诉人夫妇的借款早已到期，但其以种种借口拒不还款，上诉人向其索要时态度不够冷静也是情有可原，但并未将赵**办公室的东西打坏。而赵**对上诉人向其索要借款早有准备，雇佣打手为其出力，被上诉人和一审法院未能充分认定案件事实，没有认定另外四个打手殴打上诉人夫妇是错误的。（二）一审法院依据《山东省公安机关行政处罚裁量基准》情节较轻的情形规定，判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。《山东省公安机关行政处罚裁量基准》规定情节较轻的情形包括四种，赵**等人的违法行为并不在规定的四种情形之列，被上诉人也未列明具体适用哪项情节较轻的情形对第三人作出处罚。同时，赵**当时因犯罪被判处拘役六个月，缓刑一年，尚在缓刑考验期内。但其在缓刑考验期内再次违法，应当从重处罚而不应适用上述情节较轻的情形。而根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，“结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”，赵**及其打手的行为完全符合该情形，依法应被处以行政拘留并罚款的行政处罚。综上，被上诉人和一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人胡集派出所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求超出被上诉人的职权范围，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。

原审第三人赵**未到庭参加诉讼，也未提供书面的陈述意见。

本院查明

当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为，2014年9月16日，上诉人胡**及其丈夫与第三人赵**因借款发生争执，赵**殴打胡**致其眼部造成轻微伤事实清楚、证据充分，根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，第三人殴打他人的行为应受到治安管理处罚。而此前，赵**因犯假冒注册商标罪，被惠**民法院于2013年9月23日判处拘役六个月，缓刑一年，此时正处于缓刑考验期内。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条规定，“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：……（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的”。因此，被上诉人胡集派出所适用《治安管理处罚法》第四十三条“情节较轻的情形，对赵**处五百元罚款的行政处罚”属于适用法律错误，应予撤销。因公安派出所治安管理处罚的权限是警告、五百元以下的罚款，因此对赵**违反治安管理的行为应由惠民县公安局作出处罚决定。上诉人胡**关于被上诉人没有对其他四个打人者作出治安处罚的主张，因没有证据证实该四人参与了殴打，上诉人的该项主张不能成立，不予支持。据此，一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销惠民县人民法院（2015）惠行初字第5号行政判决；

二、撤销惠民县公安局胡集派出所于2014年12月7日作出的惠公胡行罚决字（2014）第00017号行政处罚决定。

一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人惠民县公安局胡集派出所负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日