上诉人刘某某因治安行政处罚一案

审理经过

上诉人刘某某因治安行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2012）扶行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某，被上诉人的委托代理人王*、李*，一审第三人的委托代理人任发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2012年1月29日，扶沟县包屯镇董桥行政村小**东地，刘某某和袁某某因琐事发生纠纷，并对袁某某进行撕扯，致使袁某某受到轻微伤害，包屯派出所干警接到110指挥中心指令后，到达现场进行处置。2012年2月14日20时16分，扶沟县公安局向刘某某告知了以作出处罚的事实、理由和依据，同日，该局作出扶公（包屯所）决字（2012）第0045号行政处罚决定，以刘某某殴打他人决定对其拘留10日、罚款500元。执行拘留2日后刘某某被释放，刘某某向扶沟县公安局交纳了500元罚款。2012年3月13日，刘某某的岳父谭四喜酒刘某某与袁某某发生纠纷一事，与李**（袁某某之子）达成和解协议，刘某某给袁某某当面赔礼道歉，并赔偿袁某某医疗费用及精神伤害费用20000元，刘某某已按和解协议履行完毕。

一审法院认为

原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，被告具有治安处罚的职权。刘某某因纠纷对袁某某进行撕扯，致使袁某某受到伤害，扶沟县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，被告作出处罚决定前履行了告知义务，程序合法，应予维持。原告辩称没有殴打袁某某的辩解理由不能成立，其要求被告赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最**法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决一、维持扶沟县公安局于2012年2月14日作出的扶公（包屯所）决字（2012）第0045号行政处罚决定；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人刘某某不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，上诉人只是与第三人辩理，没有发生肢体接触，更没有殴打第三人，第三人看到警察到来后，自己趴到地上去的。一审中被上诉人提供的证人证言之间是矛盾的，而一审法院对相互矛盾的证据不加分析予以采信是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人扶沟县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。

一审第三人袁某某述称，一审认定事实清楚，被告出警民警到达现场时，第三人躺在地上，身上有抓痕，被告对上诉人作出处罚由各项证据予以支持。由于上诉人未对第三人予以赔偿，我方将上诉人起诉到法院，上诉人已与第三人达成赔偿协议，该协议也已履行完毕，现上诉人又否认与第三人发生争执是不能成立的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

二审经审理查明事实与一审查明事实相同。

本院认为

本院认为，上诉人刘某某和第三人袁某某之间有发生争执的事实，纠纷之后第三人经法医鉴定身上多处受伤，民警出警时也看到袁某某躺倒在地，脸部有血迹，并有多人证实上诉人殴打袁某某，以上可以认定上诉人殴打第三人的事实。况且事后两家达成的和解协议中也称，2012年1月29日刘某某对袁某某进行打骂一事，必须由刘某某本人登门道歉，并赔偿医疗费及精神伤害2万元；该协议内容已履行，现上诉人又通过提起行政诉讼的途径去否认此事，不但于法无据，同时也不利于双方矛盾的化解。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘某某承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二?一三年三月十八日