郭**与周口市公安局第四分局治安行政处罚案一审行政判决书

审理经过

原告郭**诉被告周口市公安局第四分局（以下简称被告）治安行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭**及其委托代理人高*，被告的委托代理人陈**、李**，第三人杨国民的委托代理人宋*，第三人王**的委托代理人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2012年3月28日，被告以2012年2月24日8时许，在周口市川汇区前王庄三组，杨国民同王**、郭**等人发生纠纷，后发生殴打，经鉴定王**、杨国民伤情均为轻微伤。原告郭**的行为已构成涉嫌殴打他人为由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，作出周*四分（治）决字（2012）第0031号公安行政处罚决定，决定对原告郭**行政拘留7日并处罚款300元。原告郭**不服，向周口市公安局申请行政复议，周口市公安局于2012年7月9日作出周*复字（2012）046号行政复议决定，决定维持被告作出的周*四分（治）决字（2012）第0031号公安行政处罚决定。

原告诉称

原告郭**诉称，2012年2月24日8时许，在周口市川汇区前王庄三组，杨国民同王**发生撕打行为，双方均是轻微伤，原告郭**系劝架、拉架者，因为杨国民与原告郭**是老表关系，王**是原告郭**的妻弟，原告郭**是为了防止事态扩大，又都是亲戚关系，才劝架的，有些证人偏向杨国民，硬说是原告郭**打的，因为原告郭**有工作，公安机关偏听偏信，向原告郭**下发了处罚决定，原告郭**认为自己太冤枉，故提起行政诉讼。要求撤销被告作出的处罚决定。

被告辨称，2012年2月24日8时许，在周口市川汇区前王庄三组，杨国民同王**、郭**等人发生纠纷，后发生殴打，经鉴定王**、杨国民伤情均为轻微伤。原告郭**的行为已构成涉嫌殴打他人。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对原告郭**作出行政拘留7日并处罚款300元的处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确。应依法维持被告作出的处罚决定。

被告辩称

第三人杨国民述称，原告郭**是参与殴打的打人者，不是劝架者。被告作出的处罚决定证据确凿，事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。应依法维持被告作出的处罚决定。

第三人王**述称，被告的处罚决定不合法，原告郭**只是劝架、拉架的，没有参与殴打他人，所以被告的处罚决定是不对的，要求撤销被告作出的处罚决定。

本院查明

经审理查明，2012年2月23日晚，王**的妻子郑**因打牌与杨国民发生了争执，当晚郑**将争执一事告诉了王**。2012年2月24日早，王**、郑**夫妇一同找杨国民质问，双方再次发生争执并引起殴打。争执中，有人拨打“110”报了警，接警后，被告派工作人员赶到现场。看到杨国民、王**、郭**等人在现场争吵并发生了殴打。纠纷中，杨国民、王**均受了伤，所受伤经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定均为轻微伤。被告立案后，对当事人及证人进行了调查取证，认定杨国民、王**、郭**参与了殴打，在考虑了纠纷中杨国民、王**虽是参与者，但双方均受了伤的情节后，仅决定处罚原告郭**，2012年3月28日，被告作出周*四分（治）决字（2012）第0031号公安行政处罚决定，依原告郭**殴打他人为由，决定对其行政拘留七日并处罚款300元。原告郭**不服，向周口市公安局提出复议，2012年7月9日，周口市公安局作出周*复字（2012）046号行政复议决定，维持了原处罚决定，2014年3月28日，周口市公安局将复议决定书送达给原告郭**。原告仍不服，提起行政诉讼。

本院认为

本院认为，事发时，原告郭**在现场并与杨国民存在肢体上的接触，这是本案不争的事实，结合无利害关系人的证言，被告认定原告郭**参与了殴打，证据充分。原告郭**主张自己是劝架没有参与殴打，除本人和利害关系人的陈述外，没有证据可以证明，所以其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告周口市公安局第四分局2012年3月28日作出的周*四分（治）决字（2012）第0031号公安行政处罚决定。

案件受理费五十元，由原告郭**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年五月二十八日