丁**与株洲市公安局石峰分局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人丁**与被上诉人株洲市公安局石峰分局治安行政处罚一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2015）株石法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人丁**，被上诉人株洲市公安局石峰分局易**、易**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2015年3月16日，原告丁**通过手机收到一条信息，通知其在2015年3月17日到石峰区政府听候石峰区先锋安置小区房屋质量问题的答复。2015年3月17日8时40分，原告丁**等约二、三十户石峰区安置小区住户，聚集到石峰区政府，就安置房质量问题要求答复，石峰区政府工作人员安排在政府5楼等待，因未得到答复，9时30分左右，同去人员中有人喊“到门口等区长去”。原告与同去人员随之聚集到石峰区政府大门口，堵住大门，致使车辆不能进出，原告将门卫值班椅子放置大门口并坐在椅子上（后交他人坐），另有他人将拦车牌放置大门中间，原告与其他到场人员一起将石峰区政府大门堵住，致使车辆不能出入，影响正常工作秩序，经石峰区政府相关部门工作人员劝说，原告等围堵人员不听，继续围堵石峰区政府大门。株洲市公安局石峰分局接到报案后，指派巡警队处置，巡警队来到现场，民警与石峰区政府相关部门工作人员进行劝说，原告等围堵人员不听。继续围堵石峰区政府大门，经劝说无效，民警将原告等人带离现场，移交给响**出所处理，因原告腿部受伤，响**出所即将原告送至医院包扎医治，原告用去医疗费用280元。之后，响**出所将原告带至所里，向其宣读了《行政案件权利义务告知书》，进行询问并制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，告知了原告相关陈述和申辩权利，之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告作出株洲市公安局石峰分局（2015）144号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留5天，并交付株洲市公安局第二拘留所执行。

一审法院认为

原审认为，本案争议的焦点是：1、被告作出的强制拘留决定是否合法，其作出的行政处罚决定是否应予撤销并予以赔偿等；2、被告将原告强制带离现场是否合法，是否应承担原告的医药费用。原审法院认为，其一、被告株洲市公安局石峰分局对原告作出行政处罚决定，系被告作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”本案原告等人为表达诉求，采取堵门的方式，扰乱机关正常工作秩序，被告对其违法事实进行查证后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出株洲市公安局石峰分局（2015）144号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留。该行政处罚依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用恰当。原告要求撤销被告株洲市公安局石峰分局（2015）144号行政处罚决定书的理由不成立，不予支持。其二、关于被告将原告强制带离现场是否合法，是否应承担原告的医药费用。原审法院认为，原告与他人围堵政府机关大门，影响机关正常工作，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定。被告作为公安机关依法处置，并与石峰区政府工作人员进行劝说，原告等围堵人员拒不离开，被告将原告强制带离现场，是其依法履行职务的合法行为。因而，被告株洲市公安局石峰分局将原告丁**强制带离现场是合法的。原告要求确认被告株洲市公安局石峰分局将原告丁**强制带离现场的执法过程违法的理由不成立，该诉讼主张，不予支持；关于原告受伤，根据被告提交的现场录像，原告在现场时行走正常，被民警带离现场上警车至下车时，其腿部受伤，原、被告双方均未举证证明原告受伤的过程和原因。被告未举证证明原告因自身行为而受伤，原告亦未举证证明因被告违法行为而受伤。根据举证规则，被告应当对此承担举证责任。被告不能举证证明原告因自身行为而受伤，故此推定被告在执法过程中，因现场情况较为复杂，未予谨慎注意，导致了原告受伤。被告应当赔偿原告受伤的经济损失。原告因伤用去医疗费280元，原告未举证证明其受伤有其他经济损失，故此，被告应当赔偿原告医疗费280元。其三、原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而受拘留行政处罚，故其要求被告赔偿其拘留期间的误工费、伙食费、以及拘留对其精神所造成的影响，要求赔偿精神损失费，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（五）项之规定，判决：一、被告株洲市公安局石峰分局赔偿原告丁**医疗费280元，在本判决生效后十日内支付；二、驳回原告丁**的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告丁**承担25元，被告株洲市公安局石峰分局承担25元。

上诉人诉称

宣判后，丁**不服原审判决，上诉称：上诉人是去石峰区政府寻求政府解决问题，不是组织者，也无任何违法行为；抓获过程违法；定案证据门卫监控录像和王卫星的证词不应采信；被上诉人事先未对上诉人进行劝阻，行政处罚前未告知相关权利等。请求：撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的石公（响）行罚决字（2015）144号行政处罚决定。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：上诉人参与围堵石峰区政府大门的违法行为客观存在；抓获过程合法；定案证据真实，应予采信；已经进行了劝阻和告知相关义务。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案系治安行政处罚一案，争议焦点为被上诉人作出的石公（响）行罚决字（2015）144号行政处罚决定是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”根据上诉人的陈述，出警人员的抓获材料，杨*、王**的证人证言以及现场的监控录像可以证实上诉人丁**在株洲市石峰区人民政府实施了堵门行为，该行为扰乱了株洲市石峰区人民政府的正常工作秩序。被上诉人依照《中华人民共和国治安处罚法》作出的石公（响）行罚决字（2015）144号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由与事实和法律不符，本院不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费50元，由上诉人丁**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十六日