秦**不服被告桑植县公安局公安行政处罚决定一审行政裁定书

审理经过

原告秦**不服被告桑植县公安局2010年9月28日桑*（利）决字（2010）713号公安行政处罚决定，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。

原告诉称

原告诉称：2002年12月22日原告秦**与桑植县**坪村委会签订企业承包合同，承包期限为30年。2005年，金**、王**、覃**、秦*甲、胡**等人新建杨仕坪砖厂，该砖厂的路和砖厂材料都需要占用原告承包企业范围内的土地，双方约定每年给原告一定的补偿。2009年，杨仕坪砖厂转让给覃*乙，更名为利福**岩砖厂。覃*乙管理杨仕坪砖厂后，对占用原告承包范围内的土地和使用土地拒绝补偿。2010年9月8日晚，原告与儿子秦*乙、堂兄秦*丙在承包范围内的地段上倒岩头，要求覃*乙协商补偿事宜。覃*乙以杨**委会于2006年古历正月11日单方面作出终止企业承包合同为由，拒绝给原告进行补偿。这样，原告就拒绝清理在路上的岩头。被告以原告的行为严重影响覃*乙的生产经营活动为由，于2010年9月28日作出公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日的处罚。

原告与覃某乙的纠纷，纯属覃某乙占用原告承包的土地而不给赔偿造成的，属于经济纠纷。**安部于1989年、1992年、1995年多次发布了“严禁公安机关插手经济纠纷案件的处理”的通知，明确禁止公安机关不得超越职权插手合同、债务等经济纠纷案件。然而被告不顾**安部的明文规定，插手经济纠纷，并对原告进行行政拘留处罚，限制原告的人身自由。

原告与杨**委会签订的企业承包合同，于2014年7月17日，经桑植县人民法院调解，原告同意终止2002年12月22日与村委会签订的企业承包合同。也就是说，原告与杨**委会签订的企业承包合同于2014年7月17日才解除，在这以前，都是合法有效的。

综上所述，被告超越职权，插手经济纠纷，对原告进行行政处罚是错误的，要求法院撤销被告于2010年9月28日作出的公安行政处罚决定书，限制原告的人身自由10天，要求赔偿4000元。

经审查，原告于2011年1月4日向本院提起诉讼，又于2011年2月23日撤回起诉，本院于当日依法裁定准予撤诉。

本院认为

本院认为，原告不服桑植县公安局对其行政拘留，可以提起行政诉讼，但应当自知道或者应当知道作出行政行为之时起六个月内提出。原告起诉已超过法定期限且属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（七）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告秦**的起诉。

案件受理费50元，应予退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十八日