曹**与桃江县公安局行政处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人曹**因不服桃江县公安局治安管理行政处罚一案，不服益阳市桃江县人民法院（2015）桃行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人曹**，被上诉人桃江县公安局均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

桃**民法院认定，2014年11月25日上午8时许，曹**家的小黄牛跑到曹**家菜园吃菜，曹**之女曹**看到后在家门口谩骂曹**，双方发生争执。曹**看到后拿着自家的擂茶棒出来帮曹**忙，曹**和曹**发生争吵，并有肢体冲突。在互殴中，曹**用擂茶棒打了曹**的头部一下，曹**在曹**脸部咬了一口，并用木棒将曹**的窗户打坏。桃江县公安局通过立案、调查取证、进行处罚前的告知，于2014年12月16日作出桃公（三）决字（2014）第1851号公安行政处罚决定，决定对曹**行政拘留五日，并交付执行。曹**不服，向益阳市公安局申请行政复议，该局于2015年3月23日作出益公复决字（2015）A08号行政复议决定，维持桃江县公安局作出的桃公（三）决字（2014）第1851号公安行政处罚决定。

一审法院认为

桃江县人民法院认为，桃江县公安局系负责本行政区域内治安管理工作的行政机关，依法享有处理职权。因此，其主体适格。被诉行政行为必须事实清楚，程序合法，适用法律准确。本案中，曹**与曹**、曹**因琐事发生争吵，继而与曹**发生扭打，并咬伤曹**，致曹**轻微伤害，违法事实清楚。桃江县公安局依法立案、调查，进行处罚前告知，听取原告陈述、申辩，程序合法。桃江县公安局综合曹**违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对曹**作出行政拘留五日的处罚适用法律正确，符合法定程序，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，故判决：驳回曹**的诉讼请求。案件受理费50元，由曹**负担。

上诉人诉称

曹**不服一审判决上诉称：1、被上诉人在处理整个案件并做出的行政处罚决定存在明显不公正；2、被上诉人对做出这次行政处罚决定所作出的u0026amp;amp;ldquo;事实清楚，证据确实充分u0026amp;amp;rdquo;的结论不当，被上诉人所录写的口供材料完全与事实不符；3、被上诉人所做出的桃公（三）决字（2014）第1851号公安行政处罚决定采用的证据材料不真实，程序违法，适用法律错误，而且明显存在恶意纵容、偏袒与徇私；4、一审判决书中关于u0026amp;amp;ldquo;原告（上诉人）认为曹**的精神状况不正常完全u0026amp;amp;rdquo;的认定错误。综上，请求二审法院依法撤销桃江县人民法院的一审判决，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人桃江县公安局答辩称：1、我局作出的行政处罚认定的事实清楚、证据均依照法定程序收集且查证属实，事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求；2、关于曹**与郭**的扭打事实具体情况无法查清证实，且曹**精神不正常，两家之间一直有矛盾，因此该局认为不宜处罚更多的人，未对曹**作出行政处罚；3、上诉人称其行为是正当防卫不能成立，其与曹**之间属于相互殴斗行为，被上诉人工作人员在制作笔录时并没有诱骗曹**。

本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。

本院查明

本院二审审理查明，桃江县公安局于2014年12月16日作出桃公（三）决字（2014）第1852号公安行政处罚决定书，对曹**于2014年11月25日上午8时许与曹**发生冲突并打伤曹**的行为，给予行政拘留十日的处罚。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人曹**与曹**、曹**因琐事发生争吵，继而与曹**发生扭打，并咬伤曹**，致曹**轻微伤害，违法事实清楚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，被上诉人桃江县公安局对上诉人曹**作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。上诉人曹**在诉讼中所提上诉主张，因无证据予以证实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人曹**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十二日