何**与南宁市江南区城市管理综合行政执法局二审行政判决书
审理经过
上诉人南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江**管局）因城市管理行政处罚一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人江**管局的负责人陈**、委托代理人杨**到庭参加诉讼，被上诉人何**经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审判决认定，2014年2月14日上午，被告的执法人员巡查至南宁市江南区淡村路中**银行门前空地时，发现一辆车牌号为桂A的小轿车停放在该中**银行门前空地划定的停车位置内。被告执法人员即制作江*执字M-1400058号《违章停车处理通知书》并贴于桂A小轿车挡风玻璃外，通知AW8355的小轿车车主于2014年2月29日前到被告处接受处理。2014年2月20日，原告作为AW8355号小轿车车主，按被告要求到被告处办理相关事宜。被告于当日向原告作出并送达江*执字C-1400135号《行政处罚告知书》，告知原告违法事实以及拟对其作出的行政处罚，并告知其陈述、申辩的权利，原告在告知书中注明要求陈述、申辩。同时，被告作出江*执字B-1400131号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款200元的行政处罚。被告于当日将上述《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》一并送达给原告。原告当场写下“贵局江*执字C-1400135号《行政处罚告知书》程序违法，无法律依据”的意见于《行政处罚告知书》附纸上。同日，原告前往广西北**壮锦支行向南宁**财政局账户缴纳200元罚款。后原告对被告作出的上述行政处罚不服，要求1、撤销江*执字B-1400131号《行政处罚决定书》；2、判令被告返还原告人民币200元。
一审法院认为
原审判决认为，被告提交的送达回证“送达文书”项中，《行政处罚决定书》书写在《行政处罚告知书》上一栏，被告签收该两份文书的时间均为2014年2月20日，因此本院认为被告将该两份文书在同一时段送达原告。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”因此，被告作出的《行政处罚告知书》，应在作出行政处罚决定之前送达原告。但被告将《行政处罚决定书》与《行政处罚告知书》在同一时段送达原告，未给予原告充分的陈述、申辩权。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告在原告提出陈述、申辩意见后，未进行复核即作出本案被诉具体行政行为。因此，认定被告的处罚程序违法。综上所述，被告作出的具体行政行为，程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目的规定，判决：一、撤销被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局于2014年2月20日作出的江综执字B-1400131号《行政处罚决定书》；二、被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局返还原告何**已缴纳的罚款人民币200元。
上诉人诉称
上诉人江**管局上诉称，一、被上诉人的桂A小车是停放在银行门前空地划定的停车位置外面，而非停车位置内。二、上诉人制作的《行政处罚告知书》以及《行政处罚决定书》是先后送达，而非一并送达。三、一审认定上诉人对被上诉人提出陈述、申辩意见后，未进行复核即作出被诉行政行为，是错误的。综上所述，请求撤销一审判决，改判维持被诉处罚决定。
被上诉人辩称
被上诉人何**未进行答辩。
经庭审质证，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院除查明2014年2月14日上午，被告的执法人员巡查至南宁市江南区淡村路中**银行门前空地时，发现一辆车牌号为桂A的小轿车停放在该中**银行门前空地划定的停车位置外（非原判认定的“……停在停车位置内”）之外，其余查明的事实与原判查明的一致。
本院认为
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被诉处罚决定认定事实是否清楚？被诉处罚决定程序是否合法？
关于被诉处罚决定认定事实是否清楚的问题。从双方提供的照片来看，事发时，被上诉人的桂A车辆系停放在无划定停车线的地方，并未停放在所划定的停车位置以内。因此，被上诉人属违法停车，依法应受处罚。上诉人作出的处罚决定认定被上诉人于2014年2月14日在淡村**设银行门前不按规定停放机动车辆的行为，事实清楚，证据确凿、充分。
关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”2014年2月20日，上诉人在对被上诉人不按规定停放机动车辆的行为调查终结后，于当日对被上诉人作出了行政处罚告知书。被上诉人在该告知书上签字确认的同时，以书面的方式提出了陈述和申辩要求，但上诉人却在《结案审批表》中记载为：“当事人自动放弃陈述和申辩的权利”。因此，上诉人在对被上诉人提出陈述、申辩意见未进行复核即作出处罚决定，违反了上述法律规定，属程序违法。
综上所述，上诉人对被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，但违反法定程序，一审据此判决撤销该处理决定虽于法有据，然，鉴于被上诉人的违法事实仍属客观存在且证据充分，依法仍应受到行政处罚，故一审未作出相应判决不当，本院依法予以改判，由上诉人重新对被上诉人的违法行为作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西行初字第26号行政判决第一、二项；
二、由上诉人南宁市江南区城市管理综合行政执法局对被上诉人何**违法行为重新作出行政处罚决定。
本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由上诉人南宁市江南区城市管理综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年六月十二日
