商丘市**梁园分局、商丘市**有限公司因工商登记一案二审行政判决书

审理经过

上诉人商丘市**梁园分局（以下简称工商梁园分局）、商丘市**有限公司（以下简称温信公司）因工商登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁*初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人商丘市**梁园分局的委托代理人冯*、杜**，上诉人温信公司的委托代理人魏**、董**，被上诉人沈**的委托代理人钱中年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉行政行为是工**分局于2011年9月20日作出的对温**司法定代表人变更登记，将温**司的法定代表人由沈**变更登记为张**。沈**不服，申请行政复议，商丘市工商行政管理局作出行政复议决定，维持该变更登记行政行为。沈**仍不服，向商丘**民法院提起行政诉讼。

一审法院认为

商丘**民法院审理认为，沈**原系温**司法定代表人、执行董事。2011年9月20日，第三人在未有效召开温**司股东会等事项的情况下，到工**分局处申请变更登记温**司法定代表人，工**分局根据第三人提交的书面材料，当日将温**司法定代表人沈**变更登记为张**。沈**得知后申请行政复议，商丘**管理局于2012年12月12日作出商工商复决字（2012）2号行政复议决定，维持被诉变更登记行政行为。该法认为，依照国家工商行政管理局关于《企业法人法定代表人登记管理规定（修正）》第6条的规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，虽然第三人申请变更法定代表人登记时，向被告提供了上述文件，但是该文件不具有真实性。被告对此未尽到审查职责，其作出温**司法定代表人变更登记缺少必要的条件，主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被诉工商变更登记行为。

上诉人诉称

上诉人工**分局上诉称，被上诉人沈**已将股权转让给张**、张**，沈**已不再是温信公司的股东，其已将温信公司的所有事务委托给了张**。工**分局对温信公司提交的变更登记申请材料审查后，作出变更登记，没有过错，一审判决撤销错误。请求撤销一审判决，维持被诉变更登记行为。

上诉人温**司上诉称，沈**将股权转让后，已辞去温**司法定代表人职务，将温**司的所有事务委托给了张**。温**司依据被上诉人的委托召开股东会，并对法定代表人进行变更是合法的。温**司提交的变更登记申请材料齐全，商丘市**梁园分局的变更登记行为符合法律规定。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人沈*盈辩称，是否股权转让并不导致法定代表人一定要变更，温信公司所提交的变更登记申请材料是伪造的，变更登记行为应当撤销，一审判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。

本案各方当事人一审中提交的证据材料已随卷移送本院。二审中，上诉人温信公司提交的新证据有：1、（2013）商民一初字第117号民事判决1份，2、（2014）豫**一终字第189号民事判决1份及该判决送达证明5份。证明股权转让协议已经法院判决确认有效，被诉的股权变更登记合法。被上诉人沈**提交的新证据有：最**法院（2015）民申字第872号申请再审案件受理通知书1份。证明（2014）豫**一终字第189号民事判决错误，最**法院已立案审查。

对上诉人温信公司提交的新证据，上诉人商丘市**梁园分局无异议；被上诉人沈**的质证意见为，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，股权是否转让，不代表股权变更登记是否合法。对被上诉人沈**提交的新证据，上诉人温信公司、工**分局的质证意见为，对证据的真实性无异议，但认为不影响生效判决的效力。

本院查明

经质证，本院对一审各方当事人提交的证据材料的分析认证与一审法院相同；当事人在二审中提交的新证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。

根据有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：温**司成立于2006年12月28日，注册资金1000万元，沈**出资500万元，任宗标出资300万元，王**出资200万元，沈**是温**司法定代表人。2010年4月8日，温**司与张**、张**签订股权转让协议，后沈**、任宗标与张**、张**签订多份补充协议。2011年9月20日，商丘市**梁园分局根据温**司提交的书面材料，对温**司法定代表人予以变更登记。沈**得知后，申请行政复议，商丘**管理局于2012年12月12日作出商工商复决字（2012）2号行政复议决定，维持被诉变更登记行政行为。

另查明：沈**、任宗标与张**、张**之间的股权转让协议，已经本院（2013）商民一初字第117号民事判决及河南省高级人民法院（2014）豫**一终字第189号民事判决确认合法有效，并同时判决沈**、任宗标全面履行股权转让协议的义务。2015年4月9日，最**法院作发出（2015）民申字第872号申请再审案件受理通知书，决定对河南省高级人民法院（2014）豫**一终字第189号民事判决立案审查。

本院认为

本院认为，沈**、任宗标与张**、张**股权转让后，温**司申请变更法定代表人，工**分局根据温**司提交的书面材料，对温**司法定代表人予以变更登记。沈**、任宗标与张**、张**之间的股权转让协议已经本院（2013）商民一初字第117号民事判决及河南省高级人民法院（2014）豫**一终字第189号民事判决确认合法有效。最**法院虽决定对河南省高级人民法院（2014）豫**一终字第189号民事判决立案审查，但并未否定其效力。故工**分局作出的法定代表人变更登记并未损害被上诉人沈**的合法权益，一审判决撤销被诉法定代表人变更登记行为，事实不清，依法应予纠正。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁*初字第7号行政判决；

二、驳回被上诉人沈**的诉讼请求。

一、二审案件受理费各50元，由被上诉人沈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月四日