雷州市西**仔居民小组与李*等案外人异议案一审执行裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人李*、彭**、吴**、陈**、李**、何**、郑**、何**、黄**、蔡**、林*、林*、林*、林*、冯**、郭**与被执行**建材总厂（下称建材总厂）返还宅地款纠纷一案中，案外人雷州市**区城角仔居民小组（下称城角仔居民小组）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

异议人城角仔居民小组称，海府国用总字第号宗地国用土地使用证于2007年4月13日已被湛江市人民政府撤销，至今已九年多，雷州市国土资源局没有海府国用总字第2号宗地依据材料存档。异议人有省、市人民政府及街道办、社区、村民小组加盖公章认定后夫坡土地的所有权和使用权属异议人的，土地权属清楚，而且雷州市规划建设局规划并批准异议人建设使用该地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，海府国用总字第号宗地已发生物权变动，不是被执行人建材总厂的财产，雷州市人民法院以（1998）雷法执字第190号执恢字1—1号执行裁定，对位于雷州市海霞公路后夫坡土地使用权28760平方米查封不当，故请求中止对该土地使用权的执行。

异议人城角仔居民小组向本院提交的证据有：

雷**湖街道办调处工作会议纪要、证明材料、关于原城角八队陈*两姓田地分割问题协议书、雷**湖街道办海霞社区证明材料、雷**湖街道城角仔村村庄整治规划现状图、雷州**设局关于城角仔村村庄整治规划的批复、建设用地规划许可证宗地图（三份）、行政复议决定书，证明被法院查封的后夫坡28760平方米土地历来属城角仔村所有，政府部门也进行了规划；建材总厂原持有的海府国用总字第号国有土地使用权证已被湛江市人民政府2007年4月13日行政复议决定撤销。

申请执行人郭**辩称，后夫坡28760平方米土地使用权经政府征用划拨给建材总厂使用，属于建材总厂的财产，应驳回异议人城角仔居民小组的异议请求。

本院查明

本院查明，关于原告李*、彭**、吴**、陈**、李**、何**、郑**、何**、黄**、蔡**、林*、林*、林*、林*、冯**、郭**与被告建材总厂、第三人陈**返还宅地款纠纷一案，本院于1997年3月4日作出（1996）雷民初字第421号民事判决：一、被告建材总厂应退还宅地款64万元及利息给李*等十六原告。其中退还给原告李*45000元，林*35000元，彭**、吴**、陈**、郑**、黄**、何**、蔡**、李**、林*、何**、郭**、林*、林*、冯**各40000元。（利息按月息1.5%计付，从1994年10月28日起计至退还宅基地款之日止）。二、第三人陈**应退还宅地差价款385000及利息给原告。其中退还给原告李*25000元，彭**、吴**、陈**、郑**、黄**、何**各30000元，蔡**35000元；李**、林*各25000元；何**、郭**、林*、林*各20000元；冯**15000元。（利息按月息1.5%计付，从1994年10月28日起计退还完宅地款之日止）。上列第一、第二项限判决生效后十日内付清。案件受理费15110元，由被告建材总厂负担10000元，第三人陈**负担5110元。原告及第三人不服上述判决，上诉至湛江**民法院。湛江**民法院于1997年12月28日作出（1997）湛中法民终字第351号判决：一撤销雷州市人民法院（1996）雷民初字第421号民事判决；二、雷**材总厂在判决生效后十五天内返还102.5万元本金及利息给16个购地户（其中各退7万元给李*、彭**、吴**、陈**、郑**、黄**、何**；退蔡**7.5万元，各退6.5万元给李**、林*，各退6万元给何**、郭**、林*、林*，退5.5万元给冯**，退3.5万元给林*，利息从1994年10月27日起按各人交款额为本金，月息1.6%计至建材总厂退清购地款之日止）。一、二审案件受理费均由雷**材总厂负担（16个购地户及陈**已预付的诉讼费法院不予退还，由建材总厂直接付清给16个购地户及陈**）。该判决发生法律效力后，本院根据李*、彭**、吴**、陈**、李**、何**、郑**、何**、黄**、蔡**、林*、林*、林*、林*、冯**、郭**的申请立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月5日作出（1998）雷法执字第190号执恢字第1—1号执行裁定，查封建材总厂位于雷州市海霞公路原建材总厂旧砖厂南边后夫坡的土地使用权28760平方米。异议人以上述土地使用权属其集体所有，海府国用总字号国有土地使用证已被湛江市人民政府撤销为由，对执行标的向本院提出执行异议。

另查明，建材总厂为其砖厂取土需要，经海康县人民政府（现雷州市人民政府）同意，征用位于雷州市海霞公路西侧（后夫坡）土地。1993年7月23日，海康县人民政府给建材总厂颁发海府国用总字号国有土地使用证，登记的土地面积28760平方米，用途为砖厂取土。2007年1月5日，雷州市附城镇城北村委会下广村一队、三队、五队向湛江市人民政府申请复议，湛江市人民政府于2007年4月13日作出湛府复决（2007）21号行政复议决定，认为雷州市人民政府没有提交该宗土地予以公告的证据，其颁发的《国有土地使用证》（海府国用总字第号）程序违法，故撤销雷州市人民政府颁发的海府国用总字号《国有土地使用证》，由雷州市人民政府在收到该复议决定之日起180内重新作出具体行政行为。之后，雷州市人民政府未对该宗土地的发证重新作出具体行政行为。

又查明，1993年7月28日，湛江市**产公司（下称金**产公司）向海康县人民政府申请开发位于雷州市海霞公路西侧（后夫坡）土地28760平方米，同年7月29日，海康县人民政府有关领导批示规划建设、国土等部门按程序办理。1994年3月26日，建材总厂向雷州市人民政府提出申请，将上述土地使用权转让给金**产公司开发建筑商品房。同年4月3日，海康县规划局（现雷州市住房和城乡规划建设局）核定该地在总体规划中属居住用地，并同意开发建筑商品房。同年4月8日，海康县国土局（现雷州市国土资源局）批准上述土地的出让金按每平方7.5元、增值税按最低标准每平方米5元收取。同年5月12日，海康县人民政府有关领导批示城建、国土部门按城建规划和土地转让有关程序给予办理。同年8月19日，建材总厂与金**产公司签订《转让土地协议书》，将上述土地使用权以价款50万元转让给金**产公司开发建设商品房。之后，金**产公司给建材总厂付清了转让价款，但未办理土地使用权过户登记手续。2012年11月30日，金**产公司向本院提起诉讼，请求确认其与建材总厂于1994年8月19日签订的《转让土地协议书》有效。同年12月29日，本院作出（2013）湛雷法龙*初字第7号民事判决，确认金**公司与建材总厂于1994年8月19日签订的《转让土地协议书》有效。

再查明，2008年8月27日，雷州**设局（现雷州市住房和城乡规划建设局）给城角仔村颁发雷规证（2008）号建设用地规划许可证，该证载明项目名称为居住，用地位置城角仔村庄内，用地面积61084.4平方米。

本院认为

本院认为，位于雷州市海霞路西侧建材总厂旧砖厂南边（后夫坡）土地使用权28760平方米，雷州市人民政府1993年7月23日给建材总厂颁发海府国用总字第号《国有土地使用权》，虽然湛江市人民政府于2007年4月13日以办证程序违法为由撤销该证，但并未改变该土地使用权属。异议人城角仔居民小组主张该土地使用权属其所有，但未能提供充分的证据予以证明。城角仔居民小组向本院提交的证据材料中，虽有雷州市规划建设局（现雷州市住房和城乡规划建设局）2008年8月27日给城角仔村颁发雷规证（2008）号《建设用地规划许可证》、雷州市**仔村村庄整治规划现状图等证据材料，但这些证据均不是确认土地使用权属的依据，且雷规证（2008）号《建设用地规划许可证》并未明确规划后夫坡土地28760平方米给城角仔居民小组使用。因此，城角仔居民小组对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人、当事人如对土地权属争议，可依法申请人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人雷州市**区城角仔居民小组的异议。

案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

裁判日期

二〇一五年十月十日