青岛**有限公司与莱西市人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

审理经过

上诉人青岛**有限公司因诉被上诉人莱西市人力资源和社会保障局、原审第三人工伤行政确认一案，不服莱西市人民法院（2015）西行初字第21号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人王**，被上诉人之负责人赵*及委托代理人吕中华，原审第三人之委托代理人李*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：第三人李*修系青岛**有限公司职工。2013年5月15日8时30分许，李*修在公司车间内装车时不慎从车上摔下致伤。2014年4月1日，第三人李*修之女李*向被告提出工伤认定申请，要求对其父李*修于2013年5月15日8时30分许在公司车间内装车时所受的事故伤害认定为工伤。同日被告受理了第三人的工伤申请，并作了相关调查。同日，被告要求原告举证。之后，原告发布声明，内容如下：“待李*修头骨手术治疗结束后且身体经康复处于稳定状况的情况下，由公司为其进行伤情鉴定提供协助”。2014年4月2日，被告作出青莱人社伤补告字（2014）第LX000186号工伤认定申请补正材料告知书，要求第三人提供工伤职工与单位存在劳动关系的证明。因双方劳动关系不明确，第三人向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2014年6月3日，因第三人与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，被告依法决定中止工伤认定。2014年6月30日，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第126号裁决书，裁决“2012年7月至今申请人与被申请人存在劳动关系。”。2014年12月10日，被告作出青莱人社伤认决字（2014）第LX000186号工伤认定决定书，认定第三人李*修之伤为工伤，并送达原告及第三人。原告不服该决定，向莱西市人民政府提出行政复议。2015年3月24日，莱西市人民政府作出西政复决字（2015）10号行政复议决定书，维持了被告作出的具体行政行为。

一审法院认为

原判认为：被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤申请后，依法作出是否工伤的认定是被告的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李**在原告公司车间内装车时不慎从车上摔下致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，故被告认定李**受到事故伤害为工伤的决定认定事实清楚，适用法律正确。原告虽称第三人不是为原告从事工作中受伤，但未向法院提供相应证据加以反证，且与法院查明的事实不符，不予采信。其诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告青岛**有限公司要求撤销被告作出的青莱人社伤认决字（2014）第LX000186号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，法律文书速递费60元，由原告青岛**有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人青岛**有限公司不服，提出上诉称：被上诉人作出工伤认定依据事实不清，适用法律错误，程序违法。原审第三人是在为上诉人客户打汽车挡板时受伤，并非是在为上诉人工作时受伤。被上诉人未经调查核实直接采用原审第三人提供的证人证言，属于未履行调查职责，导致工伤认定依据事实不清，程序违法。请求二审法院依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人答辩称：原审第三人是在工作时间和工作场所受伤。根据《最**法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，上诉人没有证据证明原审第三人是非工作原因受伤的，应当认定为工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。

原审第三人同意被上诉人的答辩意见。

关于原审法院审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。

被上诉人一审时向法院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、李**、李*、史**、黄**身份证复印件，李**、崔**户口本复印件；3、外资企业登记信息查询结果；4、原审第三人李**工资小条；5、上诉人出具的声明；6、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书；7、莱**民医院门诊病历、病案；8、史**、黄**的证人证言；9、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；10、工伤认定接受证据材料清单；11、工伤认定中止通知书；12、认定工伤决定书；13、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定中止通知书、认定工伤决定书送达回证；14、《工伤保险条例》第十四条第（一）项；15、行政复议决定书。

上诉人及原审第三人一审时未向法院提交证据。

上述证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。各方当事人的质证意见与一审时相同。

本院查明

经审查，本院同意一审法院对证据的认定。本院确认原审法院认定事实成立。

本院认为

本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《最**法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，上诉人认为原审第三人所受伤害不属于工伤的，应当对其主张承担举证责任。上诉人在工伤认定程序中并未提交相关证据材料证明其主张，故被上诉人依法对原审第三人提交的申请材料进行了审查，并依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元由上诉人**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日