冯**与佛山市**道办事处再审复查与审判监督行政裁定书

审理经过

再审申请人冯**因诉佛山市**道办事处（以下简称荷**道办）、原审第三人佛山市高明区荷城街道伦埇（冲）村民委员会伦埇（冲）村民七组（以下简称伦埇（冲）村民七组）行政确认纠纷一案，不服佛山**民法院作出的（2013）佛中法行终字第267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

冯**申请再审称，申请人1962年嫁入伦埇村民委员会，1963年迁户口入伦埇（冲）村民七组，1967年去海**公司照顾患病的丈夫，当时没带户口去的，所以1972年的口粮分配表还有申请人的名份。后来，钢铁公司领导为照顾职工家属，安排申请人在第一农场劳动，给申请人一个自理粮户口。农场属于矿区管理，是同一个地方，并不是两个地方。因矿区（农场）解散，申请人丈夫又于1997年去世，申请人无奈于2003年经村委会同意，公安局批准，将户口迁回伦埇（冲）村民七组原户主黄**家。申请人属于伦埇（冲）村民七组社员。荷城街道办不予确认申请人为伦埇（冲）村民七组社员，证据不真实，适用法律法规不正确，处理明显不公平。

本院认为

本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”作为县级以上人民政府规范性文件的佛山市高明区明办发（2009）1号文规定，由“自理粮户口”回迁本集体经济组织的“农业户口”人员，并履行法律法规和组织章程规定义务的，界定为农村集体经济组织成员。本案中，并无证据证实冯**在2003年之前曾将户口迁入伦埇（冲）村民七组。1985年6月前，冯**的户口在海南石碌铁矿的第一农场（以下简称第一农场），1985年6月经海南省昌江黎族自治县批准为“自理粮户口”，后户口迁至海南省**海钢公司大修区34栋304房（以下简称海钢公司304房），2003年6月户口又迁入伦埇（冲）村民七组。由于冯**在成为“自理粮户口”前户口在第一农场，并不在伦埇（冲）村民七组，故不属于伦埇（冲）村民七组的“自理粮户口”回迁人员，不适用高明区明办发（2009）1号文的规定，其组织成员资格应依法由伦埇（冲）村民七组的成员会议表决确认。荷城街道办据此作出荷办行决（2011）第150号《行政处理决定书》，认定其无权直接确认冯**具备伦埇（冲）村民七组农村集体经济组织成员资格，决定不予支持冯**申请，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当。原一、二审审判决予以维持正确。冯**提出根据《**务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的规定，“自理粮户口”人员即使辗转多个农村集体，均可回迁原籍落户的问题。经查，“自理粮户口”是我国二十世纪八十年代针对脱离了原农村集体经济组织，进入集镇经营工商业却未纳入商品粮保障的人员设立的，其目的是为了“自理粮户口”人员仍可将原农村集体经济组织作为最终生活保障，故按照《**务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的精神，其“回迁”应指本集体的农业人口迁出至城镇成为“自理粮户口”，后将户口迁回至本集体的农业人员。本案中，由于冯**在成为“自理粮户口”前户口在第一农场，并不在伦埇（冲）村民七组，故并不属于伦埇（冲）村民七组的回迁人员，其上述主张没有事实依据和法律依据。

综上，冯**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回冯**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月二十四日