胡**与韶关市曲江区民政府民政行政确认、行政给付、行政赔偿纠纷一审行政裁定书

审理经过

原告胡**诉被告韶关市曲江区民政局优抚待遇身份行政确认、抚恤金给付、行政赔偿纠纷一案，原告于2015年4月13日向韶关**民法院提起行政诉讼。该院受理后，报请韶关**民法院指定管辖。韶关**民法院于2015年4月17日作出（2015）韶中法行辖字第15号行政裁定，指定由本院管辖。本院同月22日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。

原告诉称

原告诉称：原告是参战参核退伍军人，享受国家优抚待遇，每月优抚金是160元，以存折形式发放。曲**政局根据广东省民政厅作出的《有关问题说明》，自2011年8月1日起给铀矿开采退役人员进行身份认定，享受政策待遇，发放相应补助。即2011年8月1日前，在原工作单位解除劳动关系，未能享受社会保险待遇，未就业三条件，符合享受政策待遇。原告于2011年8月1日前已与原单位解除劳动关系，失业在家，没有享受社会保险待遇，经过认真审查，核实认定，原告是铀矿开采人员，符合享受政策待遇，给原告发放了广东省民政厅、韶**政局颁发的《军人优抚对象抚恤补助登记证》，该证的有效期是15年，凭此证可享受国家规定的有关待遇。但曲**政局以原告退休为由，也没有发证机关作出决定是否撤销或停发，就停发截留了原告的优抚金，事实上撤销了原告的优抚资格，原告认为曲**政局的行为是违法的，违反了《军人优抚优等条例》的有关规定，给原告的精神造成极大的伤害，且同样在曲江区，还有很多也是退休但还能继续享受优抚补贴的情形，对原告来说这是极大的不公平与不公正。在曲**政局取消原告的优抚补助后，原告多次上访交涉，一直没有得到解决，给原告造成精神上、身体上的多处伤害。从2011年至2014年，原告因高血压、脑动脉硬化、脑出血等多次在曲**民医院、粤**医院住院，造成精神上的打击，经济上造成一定困难。特提起诉讼，请求法院判令：一、恢复事实取消的原告军人优抚抚恤法定资格；二、要求赔偿2011年8月至2015年1月前，所停发截留的全部优抚金，合计16250.00元；三、赔偿原告数次住院，因取消优抚资格，该享受的医疗求助没有享受，造成生活困难的3000元；四、案件受理费由被告负担。

本院认为

本院认为，原告曾于2015年1月与张**等10人一起以韶关**民政局为被告提起优抚待遇身份行政确认、抚恤金给付、行政赔偿一案行政诉讼，其诉讼请求为：“一、被告恢复违法取消原告军人抚恤优待法定资格，并继续发给原告军人抚恤优待金；二、被告侵害原告政治权利，造成不良社会影响，赔偿原告精神抚慰金每人3000元，合计30000元；三、被告补发原告被停发的抚恤优待金；四、被告承担诉讼费。”上述诉讼请求已经韶关市浈江区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）韶浈法行初字第9号行政判决予以处理，判决业已生效。原告于2015年4月13日再次提起行政诉讼，提出有关：“一、恢复事实取消的原告军人优抚抚恤法定资格；二、要求赔偿2011年8月至2015年1月前，所停发截留的全部优抚金，合计16250.00元；三、赔偿原告数次住院，因取消优抚资格，该享受的医疗求助没有享受，造成生活困难的3000元；四、案件受理费由被告负担。”的诉讼请求。在韶关**民政局于2015年4月20日作出《关于张**等10人要求享受铀矿开采军队退役人员生活待遇的答复》后，原告也没有针对该“答复”提出合法性审查请求。庭审期间，原告明确表示，本次诉讼提出的诉讼请求与其于2015年1月以韶关**民政局为被告提起的优抚待遇身份行政确认、抚恤金给付、行政赔偿一案的“诉讼请求”是一致，原告的行为属于重复起诉。依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，原告的起诉，应予驳回。

综上所述，依照最**法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告胡**的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十九日