朱**与嘉善县住房和城乡规划建设局不履行法定职责二审行政判决书

审理经过

朱**因诉嘉善县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉善县住建局）不履行行政许可法定职责一案，不服嘉善县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）嘉善行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱**，被上诉人嘉善县住建局的负责人滕少波、委托代理人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2014年10月23日，朱**向嘉**建局下属县行政审批服务中心住建窗口递交了《申请建房》申请书，称因地坪抬高、室内积水、墙体疏松等原因急待重新建造，要求批准同意。嘉**建局收到朱**的申请后，于2014年10月29日作出《关于朱**申请重新建造个人住房的回复》（以下简称《回复》），对于如何申请危房解危进行了释*，并于同月30日向朱**送达。朱**认为，嘉**建局作出的《回复》不是行政许可与否的具体行政行为，遂向嘉善县人民政府提出行政复议，要求撤销《回复》并责令嘉**建局依行政许可的程序作出许可与否的行政行为。复议期间，嘉**建局于2014年12月23日作出《关于朱**申请个人建房回复的补充说明》，告知朱**提出的申请事项尚不符合《嘉善县城城市规划管理技术规定》中关于危房改建的规定，也并非法定行政许可事项，故嘉**建局无法作出相应的许可。2015年1月7日，嘉善县人民政府作出维持嘉**建局于2014年10月29日作出的《回复》的行政复议决定。

一审法院认为

原判认为，嘉善县住建局作为嘉善县城乡规划主管部门，具有办理建房相关许可的行政职权。但法律、法规并未规定一个概括性的“房屋重建”行政许可项目，且朱**仅提交了一份申请书，并未提交房产证、土地证、拟建房屋图纸等相关资料，因此，朱**提出的《申请建房》尚不是一个符合法定条件的许可申请，朱**起诉嘉善县住建局不依法履行职责理由不能成立，朱**诉请嘉善县人民法院追究嘉善县住建局有法不依的责任，没有法律依据。原判依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回朱**的诉讼请求。案件受理费50元，由朱**负担。

上诉人诉称

朱**上诉提出：2014年10月23日，上诉人向嘉善县住建局递交《申请建房》申请书，启动了行政许可程序，嘉善县住建局收到上诉人的申请后，没有依照《中华人民共和国行政许可法》的规定作出许可与否的具体行政行为，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉要求：1.撤销原判，发回重审；2.追究嘉善县住建局有法不依和嘉善县人民法院枉法判决的责任，并赔偿上诉人迟延建房的损失；3.审查嘉善县人民政府善政发（2006）115号《嘉善县城城市规划管理技术规定》和善政发（2011）129号《嘉善县中心城区危房解危*退安置实施办法》两个规范性文件的合法性、有效性、关联性。一、二审诉讼费由嘉善县住建局负担。

被上诉人辩称

被上诉人嘉善县住建局答辩称，朱**提出的建房申请不属于法定行政许可事项，该局没有相应的行政许可法定职责，作出的《回复》属于行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回上诉，维持原判。

双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。

二审庭审中，双方当事人围绕以下争议焦点进行了辩论：1.朱**提出的建房申请是否属于法定行政许可事项；2.嘉善县住建局是否有相应的法定许可职责；3.嘉善县住建局是否依法履行了法定职责。双方均坚持上诉和答辩意见。

双方均未在二审中提供新证据。

本院查明

经审理，本院对原判认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定：“已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。”因此，朱**拟进行旧房重建，应当办理相关的行政许可。

根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”嘉善县住建局作为嘉善县城乡规划主管部门，具有办理建房相关许可的行政职权。但法律、法规并未规定一个概括性的“房屋重建”行政许可项目，且朱**仅提交了一份申请书，并未提交房产证、土地证、拟建房屋图纸等相关资料。其向嘉善县住建局提交书面《申请建房》，尚不是一个符合法定条件的许可申请。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政机关对不符合法定条件的申请具有告知、释*的义务。嘉善县住建局据此向朱**作出书面答复，虽然告知、释*的内容尚不够具体、明确，但嘉善住建局已履行了告知义务，并无不妥。故朱**所提嘉善县住建局不依法履行职责的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于朱**要求追究嘉善县住建局有法不依和嘉善县人民法院枉法判决的责任，赔偿朱**迟延建房损失的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持；关于朱**上诉请求本院对两个规范性文件予以审查的问题，因本案一审审理系在2015年5月1日之前，审理时适用的法律是修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，本院二审对原审裁判的评价也只能依据原审裁判时适用的法律，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定公民认为行政行为所依据的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求人民法院对规范性文件予以审查，朱**就此所提上诉理由不能成立。

综上，朱**的上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人朱**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十四日