武义县人民政府与张**一案一审行政裁定书

审理经过

原告张*松诉被告武义县人民政府土地行政登记一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告张*松及其委托代理人张**，被告武义县人民政府的委托代理人张**、张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**起诉称：原告通过信息公开申请得知“武义**金弹簧厂”土地权属于2011年登记，土地证号为武国用（2011）第001975号。原告于2015年3月3日获取了武义**金弹簧厂的宗地界址表、宗地图等土地登记原始资料。原告认为被告颁证行为完全背离事实和法律，认定事实错误，证据缺乏，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。而武义**金弹簧厂土地登记地籍调查时，未经四邻指界签名，地籍调查宗地图又与现状极不一致，根据《土地登记规则》地籍调查是土地登记的必经程序。《城镇地籍调查规程》也规定，界址的认定必须有本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界，经双方认定的界址必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，被告为武义**金弹簧厂颁发土地证的行为，认定事实错误，证据不足，程序违法，应予撤销。综上，请求法院：1、确认被告颁发武国用（2011）第001975号土地证行为违法并予以撤销；2、判令被告依法拆除违建在原告自留山上的非法建筑物，停止侵害原告合法权益；3、判令被告承担本案诉讼费。经庭审释明，原告明确诉讼请求为：1、确认被告颁发武国用（2011）第001975号土地证行为违法并予以撤销；2、判令被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告武义县人民政府答辩称：2002年5月20日，武义**金弹簧厂与武义县国土资源局签订一份《国有土地使用权出让合同》，受让了坐落于武义县泉溪镇张宅村1450平方米的国有工业用地。2011年7月5日，武义**金弹簧厂向武义县国土资源局申请土地使用权登记，并提供了《国有土地使用权出让合同》等材料，武义县国土资源局经审查认为土地使用权权属清楚，来源合法，于同年7月7日进行了登记，并报被告颁证，被告于同日颁发了武国用（2011）第001975号土地使用权证。原告起诉要求撤销上述土地使用权证的理由不能成立：1、涉案土地权属来源为武义**金弹簧厂受让取得，权属来源合法。2、涉案土地使用权证登记面积为1442.8平方米，出让合同约定面积为1450平方米，登记面积未超过受让面积。3、原告没有任何证据证明武义**金弹簧厂已建的房屋属非法建筑。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最**法院关于执行u003c中华人民共和国行政诉讼法u003e若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求撤销被告颁发的武国用（2011）第001975号土地使用权证，但其并非被诉颁证行为的相对人，也没有证据证明被诉颁证行为侵害了其相关合法权益。即原告与被告颁发武国用（2011）第001975号土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，其依法不具有本案原告主体资格。据此，依照《最**法院关于适用u003c中华人民共和国行政诉讼法u003e若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告张**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日