赵**与金秀瑶族自治县人民政府资源行政管理-林业行政管理二审行政判决书

审理经过

上诉人赵**与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人金秀瑶族**古范村民小组（以下简称三江乡古范村民小组）林业行政撤销纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月14日依法公开开庭审理了本案，上诉人赵**及其委托代理人覃**，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李**、莫炳干，一审第三人金秀瑶族**古范村民小组的诉讼代表人黎**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，2009年12月10日，金秀瑶族自治县人民政府给原告赵**造册登记一宗林地林权，证号为：金林证字（2009）第10060147号，林权证编号为B45O9O1646721。先勘界后公示，无异议后发证。在公示期间，三江乡**民小组代表到当时的林改办提出异议称，该林地存在权属争议不能发证。该证由林改办保管。林改工作结束后，该证遗失后登报声明作废。2013年10月21日，第三人三江乡**民小组向县林业局请求撤销原告赵**林权证，被告金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号关于注销三江乡**村民小组持有人赵**一宗林地林权登记的决定。原告不服，向来宾市人民政府申请复议，来宾市人民政府受理后作出维持金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号决定。原告仍不服，遂诉至本院。

一审法院认为

一审法院经审理认为，合法的林地承包经营权和林木所有权受法律保护。林地林权存在权属争议未调处解决的，不予确权发证。被告金秀瑶族自治县人民政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定，作出注销原告赵**一宗林地林权登记的决定。其所作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法应予以支持。原告向本院提供的证据因与本案无关联性，其所诉理由不能成立，故其请求本院不予支持。来宾市人民政府作出维持金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号决定的决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人赵**不服一审判决，提出上诉称：

1、一审法院判决认定的主要事实错误，一审法院认定本案存在“林地林木权属争议”是错误的，赵**不是一审第三人三江**民小组集体经济组织成员，与三江**民小组不存在林地权属争议；

2、三江乡古范村民小组要求撤销赵**林权证的主休不适格，被上诉人金*县政府注销了赵**的林权证，违反了我国林业局发布的《林木和林地权属登记管理办法》规定，程序违法；

3、一审法院根据被上诉人金*县政府的处理决定认定本案“林权存在权属争议”的证据不足；

4、适用法律不当。一审法院认为，被上诉人金*县政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条规定，作出注销赵**林权证决定正确，显属不当。

一审法院认定主要事实错误，证据不足，适用法律不当判决错误，请求二审法院判决撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第4号行政判决、金秀瑶族自治县人民政府金**（2014）9号注销赵**林地林权登记的决定；本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人金秀瑶族自治县人民政府答辩称：

一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人作出的国有土地使用证，程序合法、手续完备，上诉人赵**上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

一审第三人三江乡古范村民小组陈述称：

一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人赵**上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。

上诉人赵**在二审中提交以下证据：

1、金秀森林公安局头排派出所的询问笔录，证实古范村群众多人于2013年7月份砍伐赵**的林木，侵权行为在先。

2、古**民委关于申请注销赵**林权证书及更正为古范村集体的报告，证实古范村未经申请林地确权将权利人赵**使用38年的林地另发包他人。

3、古范村民以户为单位签名，证实古范村集体从未接收赵**为本村集体经济组织成员，古范村民小组其主张的主体不适格。

4、林权证遗失注销登记申请表，证实不是权利人赵**申请，其审批程序违法。

5、拟注销三江乡**村民小组持有人为赵**的林权证中一宗林地的林权登记公示照片、林权注销公示回执单，证实公示的虚假性，非权利人赵**签的回执。

被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人三江乡古范村民小组质证均认为，对上诉人赵**提供的证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。

本院认为

赵**提出的证据1、2、3、4、5，本院认为与本案无关联性，本案是撤销林地林权登记案件，而不是确定林地使用权、林木所有权或者承包经营权纠纷，其提供的上述证据不作为本案定案依据，不予采纳。

被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、一审第三人三江乡古范村民小组均没有提交新的证据。

经审理，确认以下证据有效，可作为本案二审认定事实的依据：

1、关于请求撤销赵**林权证的报告、关于建议撤销古范赵**林权证的请示；2、金秀县受理林权证遗失、注销登记申请表（台帐）及林权证遗失、注销登记申请表；3、三江乡林业工作站出具的林权证遗失证明及在《来宾日报》第7006期刊登的遗失声明；4、林地现场勘查报告、林地现场勘查图、林地现场勘查相片、拟注销林权登记林地位置示意图、拟注销林权登记公示照片、公示、林权注销公示回执单；5、金秀瑶族自治县林业局关于办理三江**范村民小组黄**、赵**要求发放林权证信访事项的情况汇报、金秀瑶族自治县林业局关于办理三江乡古范村古范屯黄**、赵**信访涉林问题的报告；6、金秀瑶族自治县林业局关于对要求领取林权证等有关事项的答复；7、金秀瑶族自治县人民政府于2014年12月19日作出金政行决（2014）9号《关于注销三江乡**村民小组持有人赵**一宗林地林权登记的决定》、送达回证；8、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》。

根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。

综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：

一审法院作出的（2015）金行初字第1号行政判决及被上诉人金秀县人民政府作出的金**（2014）9号注销赵**林地林权登记的决定，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？

本院认为，合法的林地承包经营权和林木所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定：“林权存在权属争议的依法调处解决，未调处解决的，不得流转，也不予确权发证。”上诉人赵**与第三人三江乡古范村古范村民小组就林地林权39.71亩权属存在争议，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定，作出注销赵**一宗林地林权登记的决定，其所作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以支持。

综上所述，上诉人赵**提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人赵**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月十七日