刘**、靳**与天津市**管理局行政裁决一审行政裁定书

审理经过

原告刘**、靳**诉被告天津市**管理局（以下简称滨海新区房管局）拆迁行政裁决纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因天津海**限公司（以下简称海**公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告靳**的委托代理人暨原告刘**，被告滨海新区房管局的委托代理人常**、严武，第三人海**公司的委托代理人冯**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘**、靳**诉称，被告于2008年4月22日就二原告共有房屋作出津塘房拆裁字（2008）452号《房屋拆迁裁决书》，但未送达二原告，致使二原告无法知道该裁决书内容。该《房屋拆迁裁决书》事实认定不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权。理由如下：被诉《房屋拆迁裁决书》认定事实不清，在发布塘（2007）76号拆迁公告之前，二原告的房屋已在继承中。被告所说的分户用词与事实不符，二原告为一契两户，各自立户，生活自主，经济独立。被告对被拆迁房屋的评估没有法律依据。二原告为实际居住共有权利人，属于各自被拆迁安置人，被告应保障二原告的合法权益不被侵犯，为二原告在庆胜前街以南、大沽坞路以西、津沽公路以北，以实际各自居住的房屋面积实物还迁，各自安置。被告还应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，给予二原告每户一次性2.5万元的安置补贴、每户15000元的奖励、每户1000元的搬迁补助费、200元的窗式空调迁移费；给予临时安置补助费（租房费）直至还迁房屋为止。被告在明知对二原告居住的房屋共有权利人事实认定不清的情况下，应履行法定程序解决，被告作出《房屋拆迁裁决书》系超越职权，违法裁定。综上，请求撤销被告作出的津塘房拆裁字（2008）452号《房屋拆迁裁决书》。

被告辩称

被告滨海新区房管局辩称，一、被诉行政行为属于被告职权范畴。二、被告依法履行了调解程序，对有关事实进行了调查了解，裁决书依法送达，完全符合法定程序。三、原告诉讼理由不成立。被拆迁房屋产权人为刘**（2007年拆迁时已故），拆迁时未办理继承过户手续。被告根据第三人的申请，以实际居住人靳**为裁决对象，按照拆迁安置补偿方案，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》作出产权调换的裁决，在裁决书中针对该房屋尚未继承的事实，特别指出产权调换房屋的归属应通过法律途径解决。被告作出的裁决已经为原告预留了法律救济渠道，未侵害原告的合法权益。二原告的主张，实际是分户问题，即将一个权属证书分成两个权属证书，这与继承无关。针对被拆迁房屋的拆迁权益只能是一个，因此不存在按两户评估，按两户补偿安置的事实。原告所述“优惠方案”是拆迁人制定的供被拆迁人选择的方案，系民事法律关系，不是被告裁决的范围。四、被诉裁决书已依法送达，原告理应知道裁决内容，且原告自称已从第三人处取得了裁决书，当然应该知道裁决内容。2008年5月17日，原告参加了被告组织的行政强制拆迁听证会，听证会的主要内容就是告知裁决内容，听取意见。因此，最迟在2008年5月17日，原告就知道裁决的内容，其起诉已超过法定起诉期限。

第三人海**公司述称，一、同意被告的答辩意见；二、该行政裁决之后，政府已对二原告房屋进行了强拆，并于2008年执行完毕，原告的起诉已超过法定起诉期限。

本院查明

经审理查明，2007年7月30日，原天津市**管理局向第三人海**公司核发了津国土房拆许字（2007）第173号《房屋拆迁许可证》。被拆迁房屋坐落于原天津市塘沽区天华里1-1-10号，属于拆迁范围，产权人为刘**，于2006年8月21日死亡。原告靳玉兰系刘**之妻，原告刘*龙系刘**之子。

原天津市**管理局于2007年8月3日作出塘房（2007）76号《房屋拆迁公告》并附《大沽地区天华里片区拆迁补偿安置办法》，拆迁范围为“东至大沽坞路，西至长**沽医院西侧、大中教学仪器厂西侧、东新村西侧、西新村西侧，南至津沽路，北至东新村北侧及大沽坞路的所有住宅及违章建筑、临时建筑”，搬迁期限为2007年8月15日至2007年9月30日，拆迁期限为2007年8月15日至2008年2月14日。因原告靳**未在上述搬迁期限内搬迁，第三人海**公司于2008年4月8日向原天津市**管理局申请拆迁裁决。原天津市**管理局于2008年4月22日作出津塘房拆裁字（2008）452号《房屋拆迁裁决书》，裁定被申请人于2008年5月10日前搬出拆迁范围。因到期未在上述期限完成搬迁，原天津市**管理局于2008年5月12日向原告靳**送达了《塘沽**管理局举行行政强制拆迁听证会事项告知书》。原告靳**于2015年5月14日提交了《塘沽区行政强制拆迁听证申请表》及委托刘**参加听证会的《委托书》。后刘**于2008年5月17在原天津市**道办事处参加了行政强制拆迁听证会，原天津市塘**管理办公室的工作人员介绍了行政强制拆迁的依据（即被诉《房屋拆迁裁决书》）、程序、补偿安置标准测算及依据，刘**发表了申辩意见。被拆迁房屋已于2008年12月拆迁完毕。

另查，因滨海新区行政体制改革，原天津市**管理局并入滨海新区房管局，其职能由滨海新区房管局承接。

以上事实，有各方当事人的陈述，二原告提交的房权证塘沽字第070048244号《房屋所有权证》、《继承权公证亲属关系证明表》，被告提交的津国土房拆许字（2007）第173号《房屋拆迁许可证》、塘房（2007）76号《房屋拆迁公告》、《房屋拆迁裁决申请书》、津塘房拆裁字（2008）452号《房屋拆迁裁决书》、《送达回证》、《塘沽区行政强制拆迁听证申请表》及委托书、《听证会签到簿》、《行政强制拆迁听证会笔录》、听证会光盘等证据为证。

本院认为

本院认为，《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。《天津市行政强制拆迁听证办法》（津国土房拆（2007）374号）第四条规定，区县房屋行政管理部门在作出行政裁决后、申请行政强制拆迁前，应当对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容举行听证。2008年5月17日，原告靳**委托刘**参加了原天津市**管理局组织的行政强制拆迁听证会，原天津市**管理办公室的工作人员在听证会上介绍了强制拆迁的依据，即津塘房拆裁字（2008）452号《房屋拆迁裁决书》，二原告至迟于2008年5月17日就应当知道了被诉行政行为的内容，至2015年8月12日提起诉讼时，已超过2年法定起诉期限。依据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告靳**、刘**的起诉。

案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年十月十九日