原告杨**与南京市住房和城乡建设委员会不服行政裁决一审行政判决书

审理经过

原告杨**不服被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）城市房屋拆迁裁决终结，向本院提起行政诉讼。经补齐材料，本院于2015年2月15日立案受理后，向被告市住建委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知杨**、太平天国历史博物馆作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告杨**，被告委托代理人盛*，第三人杨**到庭参加诉讼，第三人太平天国历史博物馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

被**建委于2015年2月12日作出宁房裁字（2014）第0056号城市房屋拆迁裁决终结通知书，认定申请人在提请裁决后撤回裁决申请，撤回裁决系申请人的基本权利，根据**务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条第四款规定，对申请人太平天国历史博物馆与被申请人杨**、杨**房屋拆迁纠纷终结裁决审理。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：

证据1、房屋拆迁裁决申请书，证明拆迁人太平天国历史博物馆提出裁决申请；

证据2、受理通知书；

证据3、答辩通知书及送达回证；

证据4、函告及送达回证；

证据2-4证明被告受理拆迁人的裁决申请；

证据5、房屋拆迁许可证，证明原告的房屋属拆迁范围；

证据6、关于撤销杨**、杨**户裁决的申请，证明拆迁人撤回裁决申请；

证据7、宁**（2014）第0056号城市房屋拆迁裁决终结通知书及送达回证，证明被告终结裁决审理并通知当事人。

同日，被告提供了据以作出被诉具体行政行为的法律依据：

《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条。

原告诉称

原告杨**诉称，坐落于本市堂子街（原66、68号现80、101、102、104号）房地产（土地丘号4xx0）一处，土地总面积367.4平方米，房屋总面积193.65平方米为原告母亲戴长珍所有，原告母亲去世后，兄弟姊妹七人共同继承，后杨**等5人先后放弃继承，现由原告及胞兄杨**二人共同继承。因壁画馆建设，该地块需征拆。原告认为评估价格远低于市场价且违反法律法规，与拆迁人无法沟通。第三人杨**利用已经作废的委托书与拆迁人暗中达成安置补偿协议，并拆除了该房屋，严重侵犯了原告的权益。被告在裁决过程中依据的是作废的法律法规，适用法律不正确，被告作出终结裁决不是公正的。原告不服，诉至本院，请求法院判令被告重新作出裁决。

原告杨**在举证期限内向本院提交了以下证据材料：

证据1、南京市房屋拆迁裁决申请书；

证据2、南京市城市房屋拆迁裁决答辩通知书；

证据3、函告；

证据4、答辩状；

证据5、2008年度南京市城市房屋拆迁评估机构名录；

证据6、住宅房屋拆迁补偿金额评估表；

证据7、国有土地使用证复印件；

证据8、老土地证复印件；

证据9、土地证发票复印件；

证据10、收费收据复印件；

证据1-10证明被告依据了废止的法律；

证据11、电话录音三段，证明原告没有委托过第三人杨**，委托是虚假的。

被告辩称

被告市住建委辩称，拆迁人太平天国历史博物馆依据宁拆许字（2007）第072号房屋拆迁许可证的批准，在拆迁范围内实施房屋拆迁，本市堂子街102号房屋属于拆迁范围，该房屋为杨**、杨**所有。拆迁人因与杨**、杨**就该处房屋拆迁补偿的有关事宜协商不成，向被告提请裁决。2015年2月3日，拆迁人书面提出申请，要求撤回裁决。被告认为，申请人撤回裁决系申请人的基本权利。根据**务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁行政工作规程》第十七条第四款规定，被告决定终结裁决审理并无不当。综上，被告作出的终结裁决决定，程序合法，适用依据正确并无不当之处，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第三人杨**述称，原告关于房屋面积和国有土地使用权面积的认识是错误的，原告对于堂子街102号并不具有一半的产权。第三人杨**对于评估机构的资质和评估结果表示认可，原告于2008年1月书面委托第三人杨**办理拆迁的事情，委托书合法有效，委托的内容和时间节点也符合签协议的要求。原告关于拆迁补偿的要求太高且无理。

第三人杨**向本院提交了以下证据材料：

证据1、南京市土地使用范围平面图；

证据2、南京市房屋产权监理处、南京市房地产市场管理处对杨**的答复；

证据3、（1992）建民初字第178号民事判决书；

证据4、（1992）建民初字第177号民事判决书；

证据5、（1992）建民初字第176号民事判决书；

证据1-5证明原告拥有的房产不是其所称的193.65平方米，房产只有91平方米；

证据6、关于堂子街102号险房改造的报告，证明堂子街102号是险房必须要进行改造；

证据7、民房修建申请表；

证据8、1994年5月3日协议书；

证据7、8证明当时原告是不打算盖房，原告与第三人杨**达成协议原告就要一间房24平方米；

证据9、南京市公安局淳化派出所出具的证明；

证明10、江*淳化民政办等五家单位出具的证明；

证据9、10证明堂子街102号原来是遗产，后来发生了变化；

证据11、1994年2月1日南京日报所登遗失启事；

证据12、南京日报社广告发票；

证明11、12证明遗产变更的过程；

证据13、南京市行政事业性收费收据3张，证明改造险房是第三人杨**办理和缴费的，与原告毫无关系；

证据14、2014年拍摄的堂子街102号危房照片4张，证明拆迁前房子的状况。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告认为被告提供的证据不能作为证据使用；第三人杨**对被告的证据没有异议。被告对原告提供的证据1-6真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为证据7-10与案件终结审理没有直接关联，认为证据11中第1、2段录音与本案没有关联性，认可证据11中第3段录音中谈话人是被告单位工作人员，但对证明目的不予认可；第三人杨**对原告提供的证据1-10不予认可，认为证据11与本案没有关联性。原告对第三人杨**提供的全部证据的真实性没有异议，但认为与本案没有任何直接关系；被告认为第三人杨**的全部证据与本案无关。本院认为，被告提交的全部证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的证据1-4、6来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信，证据5、7-11与本案不具有关联性，本院不予确认；第三人杨**提供的证据均与本案不具有关联性，本院不予确认。

本院查明

经审理查明，根据宁拆许*（2007）第072号房屋拆迁许可证的记载，本市堂子街102号在太平天国壁画艺术馆（二期）项目建设拆迁范围内。因拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置达不成协议，第三人太平天国历史博物馆作为申请人以第三人杨**、原告杨**为被申请人，向被**建委申请作出房屋拆迁裁决。被告受理该申请后，向第三人杨**、原告杨**送达了裁决申请书副本、答辩通知书及函告，原告杨**进行了答辩。2015年2月9日，第三人太平天国历史博物馆向被**建委提交了关于撤销杨**、杨**户裁决的申请。2015年2月12日，被告作出宁房裁字（2014）第0056号城市房屋拆迁裁决终结通知书，并通知了当事人。原告不服，诉至本院，请求判令被告重新作出裁决。

本院认为

本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日**务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”太平天国壁画艺术馆（二期）项目于2007年9月30日取得房屋拆迁许可证，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》对申请人太平天国历史博物馆以杨**、杨**为被申请人提出的房屋拆迁裁决申请进行审理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定。城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”被告对受理太平天国历史博物馆的申请具有法定职权。《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条第（四）项规定，申请人撤回裁决申请的，应当终结裁决并书面告知当事人。故被**建委在收到申请人太平天国历史博物馆的撤回裁决申请后，作出裁决终结通知书并送达当事人，并无不当。原告请求判令被告重新作出裁决，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告杨**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告杨**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年四月二十七日