马**和西宁市住房保障和房产管理局撤销行政裁定案二审行政裁定书

审理经过

上诉人马**因其诉西宁市住房保障和房产管理局撤销行政裁决一案，不服西宁市城西区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）西行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人马**的委托代理人王**、被上诉人西宁市住房保障和房产管理局的委托代理人李**、田**、原审第三人青海省成林房地**责任公司委托代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，青海省成**责任公司于2012年7月5日向西宁市住房保障和房产管理局提出房屋拆迁纠纷行政裁决申请，请求对西宁市城西区殷家庄老村庄被拆迁人马*寿、马**、马**所属房屋拆迁纠纷予以行政裁决。同时提交了房屋拆迁纠纷行政裁决所需的相关资料。西宁市住房保障和房产管理局对青海省成**责任公司提交的资料经过审查，后认为符合法律规定，于2012年7月12日依法受理。并向马**送达并告知了原告应享有的权利义务。于2012年8月9日依法作出了宁房拆（2012）35号《房屋拆迂行政裁决书》，并于2012年8月10日给马**送达。2013年3月6日西宁**法院裁定准予强制执行。该房屋现已拆除。原审法院还查明，马**所有的房屋位于西宁市殷家庄26号，马**拥有房产和土地使用权。该房屋强制拆除后，马**认为宁房拆（2012）35号《房屋拆迁行政裁决书》侵犯了其合法权益诉至法院。

一审法院认为

原审法院经审理认为，西宁市住房保障和房产管理局在作出宁房拆（2012）35号《房屋拆迁纠纷行政裁定书》后，于2012年8月10日就已向马**送达。在裁决书中告知了诉讼权利，因此，马**于2013年6月27日向人民法院提起诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“应当在知道作出具体行政行为之曰起三个月内提出”的规定，故根据最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告马**的起诉。案件受理费50元，由马**承担。

上诉人诉称

马*才不服原审裁定上诉称，1、原审裁定认为涉案裁决书作出后在2012年8月10日就向马*才送达与事实严重不符。在裁决书作出后，西宁市住房保障和房产管理局并没有依法送达。一直到涉案房屋被非法强拆后，马*才委托律师到城**法院调卷才拿到裁决书，才依法提起诉讼，并没有超过诉讼时效。2、原审裁定在事实认定错误的基础上，错误地适用法律。请求依法撤销西宁**民法院作出的（2013）西行初字第27号行政裁定书，并发回重审或依法提审。判令西宁市住房保障和房产管理局承担一审、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

西宁市住房保障和房产管理局答辩称，1、西宁市住房保障和房产管理局在作出宁房拆（2012）35号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》后，于2012年8月10日向马**进行了送达，马**在送达回证上签字认可，该裁决书上第四项明确告知了马**提起行政复议和行政诉讼的期限，因此，马**的起诉超过了规定的起诉期限。2、西宁市住房保障和房产管理局就涉案的裁定书于2013年2月7日向西宁**民法院申请强制执行，西宁**民法院以（2013）西行非执字第1号行政裁定书，裁定准予强制执行，且已执行完毕。3、西宁市住房保障和房产管理局作出的宁房拆（2012）35号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》具体行政行为程序合法，认定事实清楚。综上所述，马**的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回马**的上诉，维持原审裁定。

青海省成**责任公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回马**的上诉请求。

本院查明

本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据西宁市住房保障和房产管理局提交的证据可以证实，西宁市住房保障和房产管理局在作出宁房拆（2012）35号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》后，于2012年8月10日向马**进行了送达，该《房屋拆迁纠纷行政裁决书》中明确告知了马**提起申请复议和行政诉讼的期限，马**于2013年6月27日才向人民法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。故马**的上诉理由不能成立应予驳回。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原审裁定。

一审案件受理费不再收取。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年七月二十三日