施**与宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处行政批准一审行政裁定书

审理经过

原告施**诉被告宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处乡镇行政批准一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。现已审理终结。

原告诉称

原告施**起诉称，原告原为后施村经济合作社社员，2002年9月5日农嫁居，2004年3月16日因村改居农转非。2003年9月，原告所在的镇海**道后施股份经济合作社制定了《后施经济合作社股份合作制改革工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），并报被告审核批准，2003年9月8日，被告作出关于同意《后施经济合作社股份合作制改革工作的实施意见》的通知（以下简称《同意通知》）。后施村经济合作社据此制定了镇海**道后施股份经济合作社章程并进行了股份合作制改革。据该章程规定，农嫁居户粮未外迁的社员及其子女不能享受人口股、劳力股。2003年10月，后施村经济合作社向社员发放股权证，因原告为农嫁居人员，未获得后施村股东资格及分红权。原告认为，后施村经济合作社制定的《实施意见》以及章程的内容违反法律、法规、政策的规定，违背国家倡导的男女平等的基本宗旨，严重侵害了原告等外嫁妇女的合法权益。该《实施意见》及章程的制定未经民主程序，部分到会社员事先、事后不知会议内容，仅被要求签到。被告作为行政主管机关，未积极履行监督职责。为此，原告诉至法院，请求：撤销被告于2003年9月8日作出的关于同意《后施经济合作社股份合作制改革工作的实施意见》的通知。

原、被告对案件是否符合起诉条件有争议。原告认为，本案属于行政诉讼受案范围。《同意通知》落款处同时有中国共产党**工作委员会和被告的公章。《同意通知》是被告对外作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围。原告对被告作出的《同意通知》具有独立可诉性，《同意通知》虽对后施村村民普遍适用，但村民人数具体确定，《同意通知》并不是审批规范性文件的行为。原告的起诉未超过起诉期限。原告享有提起本案诉讼的权利，不仅基于后施村村民身份，而且基于享有后施村土地承包经营权，本案因涉不动产，故应当适用自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。被告认为，本案不属于行政诉讼受案范围。《同意通知》是中共宁波**工作委员会文件，并非被告作出的行政行为。原告对被告作出的《同意通知》不具有独立可诉性。《同意通知》适用对象为后施村村民，具有普遍适用性，被告《同意通知》的行为属于对规范性文件备案行为，不具有独立可诉性。原告的起诉超过自《同意通知》作出之日起五年内提起诉讼的起诉期限。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政诉讼作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因不动产提起的行政诉讼，是指因不动产使用权、所有权属发生纠纷而引起的行政诉讼或者是因建筑物的拆除、改建、扩建发生的纠纷而引发行政诉讼。本案并非因不动产提起诉讼的案件，而是因原告对被告的《同意通知》不服提起的诉讼。原告认为其起诉未超过起诉期限，其享有后施村土地承包经营权，因涉不动产，故应当适用自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。本院对此不予采纳。被告于2003年9月8日作出《同意通知》，原告于2015年6月1日提起诉讼，原告的起诉已经超过自行政行为作出之日起五年内提起诉讼的期限。

综上所述，原告的起诉超过法定期限且未提供正当理由，原告的起诉，应予驳回。据此，依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告施亚军的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月二十日