王**与东阳市住房和城乡建设局行政补偿二审行政裁定书
审理经过
上诉人王**因其他（城建）行政补偿一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为
原审法院审理认为，房屋拆迁补偿协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。王*高与东阳市旧城房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的房屋征收补偿协议。理由如下：首先，行政协议的一方必须是行政机关。而被诉《房屋拆迁产权调换协议》的签约主体一方东阳市旧城房屋拆迁办公室并不是行政机关；其次，被诉《房屋拆迁产权调换协议》签订于2009年，当时房屋拆迁的法律依据是《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》。根据该法规定，东阳市旧城房屋拆迁办公室作为拆迁人，与被拆迁人王*高是平等主体关系，两者不具有行政法上的权利义务关系。东阳市建设局是当时房屋拆迁工作的监管部门，不是房屋拆迁单位。综上，王*高与东阳市旧城房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》不属于行政协议，因此而产生的争议不属行政诉讼受案范围。据此，依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王*高的起诉。
上诉人诉称
上诉人王**上诉称，一、红椿巷区域拆迁指挥部是由建设局主要领导组成的拆迁权力机构，负责拆迁补偿的决策和执行，是一个拆迁主体，是一个由政府部门组成的一个拆迁行政机构，拆迁办是其下属一执行机构，其对拆迁工作的所作所为皆为行政行为，其单位应视为行政机关，由它实际解决与被拆户之间的一切事项。二、按原审法院的观点，拆迁办与被拆迁人是平等主体，不具有行政法上的权利义务关系，拆迁办有何权利扣压上诉人补偿指标。请求二审法院依法撤销原裁定并予以改判。
被上诉人辩称
被上诉人东阳市住房和城乡建设局未作答辩。
本院认为
本院认为，上诉人向原审法院起诉要求被上诉人支付拆迁安置房补偿款，并向原审法院提供其于2009年9月28日、2014年11月30日与东阳市旧城房屋拆迁办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》及《安置房现房产权调换补充协议》。因该协议已实际履行完毕，原审法院驳回王*高的起诉并不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最**法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年十月三十日
