原告**有限公司与被告南**限公司港口作业纠纷一审民事判决书

审理经过

原告**有限公司为与被告南**限公司港口作业纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员邓**担任审判长，审判员宋**、代理审判员胡*参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万丽到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2012年，广州**有限公司、广州**限公司与被告签订编号为GCT-X-12-90017的内贸班轮港口作业协议。该协议约定由广州**限公司（以下简称中**司）负责集装箱理货工作，并由被告直接与中**司结算。被告自2012年9月开始拖欠理货费用，至2013年4月已拖欠理货费用152，208元。请求判令被告向中**司支付理货费用152，208元，并由被告承担本案案件受理费。

原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.GCT-X-12-90017号内贸班轮港口作业协议，证明原告依合同约定向被告提供集装箱理箱服务；2.2013年8月原、被告之间的电子邮件及附件，证明被告确认欠付费用金额；3.2012年9月至2013年4月理箱量统计表、理货证明及发票，证明原告2012年9月至2013年4月的理箱作业量及费用；4.2012年7月至8月理箱量统计表及理货证明，证明原告2012年7月至8月的理箱作业量；5.电子汇划收款回单，证明被告向原告支付2012年7月至8月的理货费用。

被告辩称

被告未作答辩，也没有向本院提交证据。

被告经传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。本院对原告提交的证据审核认定如下：原告提交的证据1和证据3为原件且能够相互印证，对其证明力予以确认；原告提交的证据2既无原件，又无法与原告其他证据相互印证，对其证明力不予确认；原告证据4和证据5为原件且相互印证，对其证明力予以确认。

本院查明

根据上述被认定有证明力的证据和庭审情况，查明案件事实如下：

2012年，原告、广州**有限公司与被告签订GCT-X-12-90017号内贸班轮港口作业协议。协议第十二条约定被告经营的内贸集装箱班轮在广州**有限公司码头装卸时的集装箱理箱工作由中**司承担，中**司按业务章程规定理清集装箱数字，分清残损，依据理货结果办理交接手续，出具有关理货单证；协议第十四条第一项就费用结算规定，三方同意按附表所列费率标准结算费用，费用以人民币结算，当国家及有关部门颁布或调整港口收费相关政策时，可通过磋商进行相应调整；第二项就对账及结算费用方式规定，广州**有限公司在每月2日前开具上月对帐单据，被告在当月5日前审单完毕并在当月15日前支付上月费用。协议第十七条约定该协议自2012年9月1日起生效，有效期至2013年12月31日。该协议附表二对装卸船理货费费率规定如下，理货费8元／TEU，不分空重箱，理货费由被告直接向中**司结算。中**司依该协议为被告提供集装箱理箱服务，自2012年7月至8月共产生理货费39，504元，被告已于当年12月4日向原告全额支付；自2012年9月至2013年4月（不含2013年2月）共产生理货费152，208元，被告尚未向原告支付。

本院认为

本院认为：本案为一宗港口作业纠纷。被告与原告、广州**有限公司签订的GCT-X-12-90017号内贸班轮港口作业协议是各方当事人真实意思的表示，上述约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。

根据已查明的案件事实，中**司自2012年9月至2013年4月为被告提供集装箱理箱服务，共产生理货费152，208元（不含2013年2月），被告未按时支付上述费用，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应向债权人承担违约责任”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告南**限公司向广州**限公司支付理货费152，208元。

以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3，344元，由被告南**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十三日