王**、胡*与湖南鑫**有限公司其他民事裁定书

审理经过

申请人王**、胡*以湖南鑫**有限公司（以下简称鑫**司）经营状况恶化，严重资不抵债，不能清偿债权人王**、胡*的债务为由，向本院申请对鑫**司进行破产清算。

申请人王**、胡*向本院提交了如下材料：

材料一、王**与鑫**司债权、债务发生的说明及借条。

材料二、借款合同、借条、民事裁定书、协议书等，证明王**因鑫**司融资而与田**、应华伟借款，后因鑫**司无法偿还到期债务，使得王**个人资产及湖南湘**务所资产被清偿债务。

材料三、鑫**司原法定代表人胡**向胡*出具的借条。

材料四、长沙县公安局经侦对制作的鑫**司吸收公众存款的借款及支付本金、利息汇总表，证明胡*、田**、应华伟与鑫**司之间的债权债务已有公安机关侦查部门查证属实。

材料五、（2012）长中刑二终字第0241号刑事判决书。

材料六、鑫**司债务总表，证明鑫**司已对外债务达2亿元以上的事实。

材料七、（2012）长县执字第701-2号执行裁定书，鑫**司全部资产现已1.58亿元的价格被强制执行，已严重资不抵债。

本院查明

本院对王**、胡*提交的上述材料审查如下：材料一中的说明系单方制作的情况说明，未有制作人的签名或盖章，不具有证明力，胡**出具的借条仅表明胡**向王**借款三百万元。材料二、王**与田**之间的债权、债务情况，与鑫**司债权、债务没有关联性。材料三、胡**向胡*出具的借条，仅能证实胡**向胡*借款120万元的事实。材料四、该借款及支付本金、利息汇总表没有长沙县经侦队盖章，也不是正规审计机构所做，不能证明鑫**司的财务状况。材料五、（2012）长中刑二终字第0241号刑事判决书表明鑫**司原法定代表人胡**因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。材料六、该债务总表非财务部门或专门的审计部门制作，系鑫**司单方制作且未盖有鑫**司公章，不能表明鑫**司的债务情况。材料七、（2012）长县执字第701-2号执行裁定书表明鑫**司所有的“中央公馆”在建工程全部房产，已1.58亿元的价格被湖南**民法院强制执行，但不能证明鑫**司已资不抵债。

本院根据王**、胡*提交的申请书及相关资料，初步查明如下情况：鑫**司于1992年9月2日成立，系一家中外合资企业，企业注册资本为壹佰肆拾叁万美元，股东为香港**限公司、邱**。鑫**司的经营范围为长沙**区土地号0010140822000宗地的房地产开发及相关基础设施配套的建设、自建房屋销售及租赁。2010年10月，胡**将其持有的鑫**司全部股权转让给邱**，公司法定代表人随之变更为邱**，但胡**仍为鑫**司实际控制人。根据湖南**民法院（2012）长县执字第701-2号执行裁定书，鑫**司所有的位于长沙县星沙镇星沙大道西侧“中央公馆”在建工程全部资产被湖南**民法院依法拍卖，拍卖价格为158000000元。

根据申请人王**、胡*出具的借款凭证，鑫**司的实际控制人胡**向王**、胡*出具的借条分别为300万元、120万元。王**向应华伟借款300万元以偿还胡**不能偿还的债务。

根据本院向湖南**民法院调取（2012）长县刑初字第78号被告人胡**非法吸收公众存款中对胡**非法吸收公众存款情况进行的专项审计报告，胡**涉嫌吸收公众存款情况明细表中，胡*、应**为胡**吸收公众存款中的实际债权人，实际借款额为120万元、300万元。

申请人王**、胡*提出破产申请后，鑫**司对该申请未提出异议。鑫**司对王**、胡*的债权表示确认。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情况同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未能清除债务。经审查，王**、胡*提交的证据仅能证明胡**与申请人王**、胡*存在债权债务关系，不能证明申请人王**、胡*与被申请人鑫**司之间存在合法的债权债务关系，且该债权债务关系未经生效法律文书确定，故本院对此无法认定。根据上述法律规定，鑫**司未出现不能清除到期债务的情况，不符合破产清算的条件，对申请人王**、胡*的请求，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：

裁判结果

对王**、胡*的申请，不予受理。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月一日