常熟**有限公司管理人与徐**破产撤销权纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告常熟**有限公司管理人（以下简称隆**司管理人）诉被告徐**破产撤销权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告隆**司管理人的委托代理人胡**、沈好问到庭参加诉讼，被告徐**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告隆**司管理人诉称：2014年10月14日，因债权人申请，常熟市人民法院裁定受理债权人对常熟**有限公司（以下简称隆**司）的重整申请，同时指定江苏沉浮律师事务所为隆**司管理人。后管理人依法对隆**司进行了接管。接管后，管理人发现隆**司与被告于2014年5月22日签订了合同编号为Y20140040881、Y20140040901、Y20140040902的商品房买卖合同三份，将隆**司位于碧溪**中路55号怡景华庭26幢2单元903室、26幢2单元204室、28幢1单元1102室的房屋u0026ldquo;出售u0026rdquo;给被告，合同约定的房屋总价款为2313502元，但是被告实际未向隆**司支付任何购房款。管理人认为，2014年5月22日，隆**司以与被告签订商品房买卖合同的形式将隆**司的三套房产无偿转让给被告，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条u0026ldquo;人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的u0026rdquo;，第三十四条u0026ldquo;因破产法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得债务人的财产，管理人有权追回u0026rdquo;。为了维护隆**司及整体债权人的合法权益，特提起诉讼，要求：1、依法撤销隆**司与被告签订的合同编号分别为Y20140040881、Y20140040901、Y20140040902的商品房买卖合同，2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告徐**未作答辩，亦未提供证据。

本院查明

经审理查明：2014年5月22日，隆**司（出卖方）与徐**（买受方）签订合同编号为Y20140040881的商品房买卖合同一份，约定：徐**向隆**司购买常熟**新溪中路55号怡景华庭（暂定名）26幢2单元903室商品房，建筑面积101.50平方米，总价款659750元。

同日，双方签订合同编号为Y20140040901的商品房买卖合同一份，约定：徐**向隆**司购买常熟**新溪中路55号怡景华庭（暂定名）26幢2单元204室商品房，建筑面积131.22平方米，总价款761076元。

同日，双方签订合同编号为Y20140040902的商品房买卖合同一份，约定：徐**向隆**司购买常熟**新溪中路55号怡景华庭（暂定名）28幢1单元1102室商品房，建筑面积143.98平方米，总价款892676元。

上述三份商品房买卖合同均约定：该商品房规划用途为住宅；买受方于签约当日2014年5月22日一次性支付全部房款；出卖方应当在2015年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。

2014年5月26日，隆**司向徐**开具发票号码分别为01520645、01520646、01520647的销售不动产统一发票三份，款项性质均为预收购房款，金额分别为659750元、892676元和761076元。

另查明：隆**司成立于2010年4月14日，股东为张**、张**，出资比例分别为60%、40%，法定代表人为张**。2014年5月9日，张**将其持有的隆**司股权全部转让给张**，并办理了工商变更登记。2014年5月下旬，张**及其配偶徐**离境出走，隆**司因资金链断裂停止经营，在建的怡景华庭项目停工。

2014年10月14日，本院作出（2014）熟破（预）字第00003-01号民事裁定书，裁定受理江苏常熟农**司碧溪支行对隆**司的重整申请，并指定江苏沉浮律师事务所为隆**司管理人。之后，管理人进驻隆**司，接管隆**司的财产、印章和账簿、文书等资料，调查隆**司财产状况，对隆**司签订的合同进行清理，依法开展各项管理人的工作。

又查明：2015年7月23日，管理人向本院提出申请，称：隆**司共签订怡景华庭商品房买卖合同278份，其中徐**等人签订的106份商品房买卖合同未实际全面履行付款义务，合同尚未履行完毕。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人继续履行，视为解除合同。因管理人对徐**等人的106份商品房买卖合同均未通知继续履行，上述合同已视为解除，故请求本院确认上述106份商品房买卖合同解除。

2015年7月24日，本院作出（2014）熟破字第00003-01号民事裁定书。本院认为：管理人依法履行破产法规定的各项职责，按照破产财产价值最大化原则，对隆**司未履行完毕的双务合同有权决定解除或者继续履行。隆**司与徐**等人签订106份商品房买卖合同后，徐**等人未按合同约定实际履行付款义务，且上述106份合同项下的商品房均未建成。管理人对隆**司与徐**等人未履行完毕的106份商品房买卖合同行使解除权，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：确认解除隆**司与徐**等人签订的106份商品房买卖合同（合同明细详见附件）。该裁定附件所列明细包括隆**司与被告徐**签订的合同编号分别为Y20140040881、Y20140040901、Y20140040902的三份商品房买卖合同。

裁判结果

以上事实，由商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院（2014）熟破（预）字第00003-01号民事裁定书、（2014）熟破字第00003-01号民事裁定书以及本案的庭审笔录等证实。

本院认为：隆**司与被告徐**签订的三份商品房买卖合同均未履行完毕，原告隆**司管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知继续履行，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，上述三份商品房买卖合同视为解除。2015年7月24日，本院裁定确认解除包括上述三份商品房买卖合同在内的106份商品房买卖合同。现隆**司与被告徐**签订的三份商品房买卖合同已经解除，故原告隆**司管理人请求撤销上述三份商品房买卖合同已无必要。被告徐**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回原告常熟**有限公司管理人的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日