上海明**限公司与大连丰**限公司金融不良债权追偿纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院受理了原告上海明**限公司诉被告大连丰**限公司金融不良债权转让合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2008年4月23日与长海**村信用合作联社签订借款合同，当时以辽长渔55165号、55166号、38005号、38006号船舶作为借款抵押担保，原告受让案涉债权，抵押合同作为借款合同的从合同也一并受让。被告认为依据《最**法院“关于船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人，地方人民法院应否受理请示”的复函》的规定，本案属于船舶抵押从合同，应由海事法院管辖。要求将本案移送大**法院审理。

本院认为

本院认为，案外人长海县小长山农村信用合作社于2008年同大连丰**限公司签订《借款合同》，大连丰**限公司以船舶（辽大中渔55165号、55166号、38005号、38006号）作为担保并签订《借款抵押合同》。经过多次转让，本案原告上海明**限公司取得了案涉的债权和抵押权。依照《最**法院“关于船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人，地方人民法院应否受理请示”的复函》中“船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖”的意见，本案的船舶抵押合同，属从合同，故本案应由大**法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项、《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十一条之规定，裁定如下：

裁判结果

本案移送大**法院审理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月一日