孙**与张**、黄*高股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**为与被告张**、黄*高、第三人徐**股权转让纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人陈*到庭参加诉讼，被告张**、黄*高、第三人徐**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告张**、黄*高、第三人徐**系温州多得利**限公司（以下简称多得利公司）股东，被告张**、黄*高是实名股东，第三人徐**系隐名股东。2012年初，原告拟购买两被告所持有的公司股权并和被告方达成购买意向。2012年9月2日，原告与被告张**、黄*高签订协议书，约定：1.被告对多得利公司的资产和债权债务进行评估，其中生产设备类、办公设备类、厂房权属类、生产原材料类、无形资产类、相关证件资料类（包括公司环保、环评、厂房权属购置发票、债权凭据等相关资料）作价520万，债权、债务相抵折扣后被告找补原告138万元，被告将500万元应开增值税发票税点按3.2%折算后补找原告16万元；2.根据上述公司资产价值和债权、债务，原告需向被告支付366万元股权转让款；3.鉴于原告已向被告支付股权转让定金100万元，为被告垫付电费、税款456927元并且被告张**向原告借款548400元，原、被告各方协商一致上述款项直接在股权转让款中予以扣除，扣除后原告需支付股权转让款1654673元；4.根据被告之间的约定，被告黄*高分得股权转让款88.88万元，该款项由被告黄*高与原告自行结算并直接在股权转让款中扣除。另外，原告之前已向第三人徐**支付10万元。扣除上述款项，原告需向被告支付股权转让款865873元。5.鉴于公司其他债权、债务存在争议，原告再增加股权转让款53327元。最终，原告需向被告支付股权转让款92万元；6.原告分两期支付转让款，于签订协议后5天内支付50万元，于2012年12月30日前支付剩余的42万元。

协议书签订后，原告按约定支付了股权转让款，被告也交付了生产设备类、办公设备类、厂房权属类、生产原材料类、无形资产类、相关证件资料（包括公司环保、环评、厂房权属购置发票、债权凭据等相关资料）。对于股权转让，被告张**等在其他涉诉案件中已予以认可，但却一直不为原告办理股权转让变更登记手续，也没有按照协议约定向原告转交多得利公司的公章、法定代表人章、财务专用章等资料。虽原告多次向被告催要，但均未果。原告认为，自己为购买被告所持有的温州**有限公司股权与被告方之间签订的协议书实为股权转让协议书，依法该协议书应当有效，被告作为转让方也有义务为原告办理股权转让变更登记手续。故起诉，请求判令：1.确认原告与被告张**、黄*高于2012年9月2日签订的股权转让协议书合法、有效；2.被告张**、黄*高、第三人徐**协助原告办理多得利公司股权转让变更登记手续；3.被告张**、黄*高向原告交付多得利公司的公章、法定代表人章及财务专用章。

原告向本院提供如下证据：

1.原告身份证，以证明原告的主体资格；

2.被告及第三人身份证，以证明被告及第三人的主体资格；

3.全国企业信用信息公示系统查询结果，以证明被告张**、黄*高系多得利公司实名股东；

4.协议书，以证明原、被告双方签订股权转让协议书并约定相关权利、义务的事实；

5.多得利公司应收、应付款客户名单及金额移交清单证明原、被告双方签订股权转让协议书时的公司负债情况；

6.汇款委托书、收条、转账交易成功、证明，以证明原告已按照约定支付股权转让款的事实。

被告辩称

两被告及第三人未作答辩，也没有提供证据。

原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。

本院查明

根据以上认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月3日，原告与多得利公司签订一份《公司资产转让意向协议书》，约定：1.多得利公司自愿将公司所有的有形与无形资产一并转让给原告；2.所转让的资产包括生产设备类、办公设备类、厂房权属类、生产原料类、无形资产类和相关证件资料类（多得利公司工商、税务、环保、环评、劳动、质量监督局、厂房权属购置发票、债权债务凭据、公司印章等所有的相关资料）；3.以上有形及无形资产作价520万元；4.本协议仅作为双方资产转让前的意向协议书，不作为资产转让正式协议。

《公司资产转让意向协议书》签订后，原、被告在办理多得利公司股权变更的过程中，原告称因多得利公司涉诉过多工商部门无法办理股权变更手续，遂成立温州**有限公司，在2012年9月前的几个月搬入多得利公司厂址进行生产。2012年9月2日，原告与多得利公司签订正式的《协议书》，约定：1.多得利公司自愿将公司所有的有形与无形资产一并转让给原告；2.所转让的资产包括生产设备类、办公设备类、厂房权属类、生产原料类、无形资产类和相关证件资料类（多得利公司环保、环评、厂房权属购置发票、债权凭据等相关资料）；3.以上有形及无形资产作价520万元，在扣除已支付及抵扣部分后，孙**还应当支付多得利公司92万元，分两期付清；4.之前签订的《公司资产转让意向协议书》仅作为本协议书的附件。《协议书》签订后，原告依约付清了全部转让款。

本院认为

本院认为，本案裁判的关键在于《协议书》的标的究竟是股权转让还是资产转让，以及合同相对方是谁。对此本院逐一评议如下：

一、《协议书》的标的是资产转让，而非股权转让。首先，《协议书》中已记载明确，转让的标的物是多得利公司有形及无形的资产，没有任何涉及股权转让的相关约定；其次，根据原告庭审陈述，其是在得知无法办理多得利公司股权转让手续之后，由于之前已经支付了部分定金，如果为此解除合同将带来损失，为了避免和挽回损失，故直接在多得利公司的厂址内设立了尼**公司，利用多得利公司的厂房和设备进行生产，然后才与多得利公司在2012年9月2日签订《协议书》。由此可见，原告在签订《协议书》之前就明**利公司股权无法变更，其设立尼**公司利用多得利公司厂房设备进行生产并且仍然签订《协议书》的行为，说明原告彼时目的并非要获取股权了，而是要取得多得利公司的厂房设备等资产来为自己新设的尼**公司生产；再次，《公司资产转让意向协议书》中需转让的相关证件资料类包括公司印章，但在原告得知多得利公司股权无法变更之后，所签订的正式《协议书》中需转让的相关证件资料类就不再包括公司印章了，也从一个侧面反映此时双方的合同目的发生了变化，纯以资产转让为目的，因为公司资产转让是不需要移交公司印章的。

二、《协议书》的合同相对方，是原告与多得利公司。无论是意向性的《公司资产转让意向协议书》，还是正式的《协议书》，其“甲方”均为“温州多得利**限公司”，并且在正式的《协议书》落款加盖的也是多得利公司公章，被告张**、黄*高系作为法定代表人和股东的身份在协议中签字，而且作为一份资产转让协议，被告张**、黄*高作为个人也无权处分多得利公司的资产，因此，《协议书》是原告与多得利公司所签订的，约束的是原告与多得利公司之间的法律关系。

综合上述分析，原告的第一项诉讼请求，因《协议书》是原告与多得利公司所签订，故本院不予支持；原告的第二、三项诉讼请求，因《协议书》涉及的是资产转让而非股权转让，且《协议书》中也没有约定要移交公司印章，本院亦不予支持。《公司资产转让意向协议书》双方明确约定仅作为双方资产转让前的意向协议书，不作为资产转让正式协议，双方权利义务应以正式的《协议书》为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙**的诉讼请求。

本案诉讼费13000元（原告已预缴），由原告负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州**民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费13000元（具体金额由温州**民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州**民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农**市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一五年九月九日