吕**与浙江华**有限公司股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吕**诉被告浙江华**有限公司股权转让纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法于2014年7月15日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人范**、被告委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年6月15日，原、被告签订股权转让合同，约定由被告将其持有哈尔**有限公司10.86%的股权按1200万元转让价转让给原告。协议签订后，原告向被告支付定金50万元。合同生效后在2012年6月30日前办理完毕工商登记手续，如果不能办理股权成交手续，被告无权取得合同项下的款项。合同签订后，原告于2012年6月26日支付了50万元定金。现被告已经将其股份转让给案外人上虞市**有限公司。请求：一、判令被告立即返还定金50万元，并支付自2012年7月1日起至判决确定履行日止的利息（利率按中**银行规定的同期贷款在准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告辩称，原告违反股权转让协议相关约定，定金理应不予返还。2012年6月15日，原告与答辩人之间订立的股权转让合同明确约定，协议约定后，原告应支付答辩人定金50万元，双方到工商局办理股权变更登记前由乙方支付50%转让价款（550万元），并将办理股权工商变更登记日期确定为2012年6月30日前。协议订立后，原告未依约汇付550万元转让款。虽经答辩人多次催告，原告均以资金紧张为由拒绝支付。原告的行为，已违反了股权转让合同的约定，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，答辩人不返还原告定金，于法有据。

为证明自己的主张，原告提供证据1、2012年6月15日股权转让合同原件1份、2012年6月25日补充协议书原件1份，拟证明2012年6月15日原、被告签订股权转让协议，2012年6月25日原、被告就股权转让合同再次达成补充协议。证据2、中**银行客户回单1份，拟证明原告于2012年6月26日向被告汇付股权转让金50万元的事实；证据3、2013年7月18日股权转让协议复印件1份，拟证明因被告原因未能完成一系列审批手续，导致原、被告签订的股权转让合同、补充协议内容不能如约履行，经双方协商，2013年7月18日，由原、被告及其他四方共同签订协议，约定由被告转让给原告的股权由上虞市**有限公司受让，被告应返还原告定金50万元的事实。经质证被告认为：被告也提交了该股权转让合同，拟证明原、被告之间于2012年6月15日订立股权转让合同；双方约定原告汇付定金50万元；原告应在2012年6月30日前向被告汇付股权出让款的50%即550万元。对原告提供的股权转让合同真实性、合法性、关联性均无异议，该股权转让合同中约定相当明确，是协议签订后原告向被告支付定金50万元，双方到工商局办理股权变更登记前原告向被告支付50%的转让款，是原告自己违反了支付50%转让款的条件。对补充协议书真实性、合法性、关联性均无异议，但该补充协议书对先付50%股权转让款再办理工商登记是没有变更的，只是变更了时间是延期到7月10日，如果发生费用是各50%承担，在办理工商变更登记前要到税务部门申报并提交相关决议，签订补充协议时被告有空白的委托书及股东决议书交给原告。对证据2，没有异议，是支付定金50万元。对证据3，真实性没有异议，但对关联性没有异议，这个股权是过了两年后转让给上虞市**有限公司，与原告无关。证据4、2012年8月30日泰林投资公司拆分协议书复印件1份，拟证明在2012年6月至8月之间，公司系由五方股东组成，原告持有36.83%的股份，并不是实际控制人。经质证被告认为待原告提供证据原件后再质证，对复印件不予质证。

被告提供证据1、股权转让协议1份（加盖了哈尔**道理分局印章），拟证明2012年11月7日之前原告持有哈尔**有限公司的69.48%的股权，系公司控股股东，需要股权变更的一系列手续原告均可以从公司获取。经质证原告认为对证据的真实性需要庭后与当事人核实，如果证据系真实的话，该证据仅能证明在2012年11月7日原告持有69.48%的股权，但在2012年8月份之前，包括在原、被告签订合同时，原告仅持有公司36.83%股份，其余股份均由案外人及被告持有，原告在与被告签订股权转让合同时并不是公司实际控股人。

对原告提供的证据1-3，因被告无异议，予以认定。证据4、因系复印件，且被告不予认可，不予认定。被告提供的证据1，因加盖了哈尔**道理分局印章，本院对其真实性予以认定。

本院查明

经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订股权转让合同，其中原告为受让方（乙方）、被告为出让方（甲方），约定：甲方将其持有哈尔**有限公司10.86%的股权按1200万元转让价转让给乙方；协议签订后，乙方向甲方支付定金50万元，双方到工商局办理股权变更登记前，乙方向甲方支付50%转让价款（含50万元定金），到工商局办理完毕转让手续之后，乙方向甲方付清余款；本合同生效后在2012年6月30日前办理完毕工商登记手续，如果不能办理股权成交手续，甲方无权取得合同项下的款项。2012年6月25日，原、被告签订补充协议，约定：乙方向甲方第一次支付600万元人民币的同时，甲方向乙方出具授权委托书，甲方授权乙方享有甲方在泰**司的一切股东权利和利益（附授权委托书）；考虑到办理变更工商登记手续之前，必须先到税务局办理股权变更税源监控登记等一系列行政审批手续，同时还需提供股东会决议、公司章程修正案等其他股东签字文件。为此，原合同第四条约定2012年6月30日前办理完毕工商登记手续，调整为上述全部手续完成后10内办理完毕工商变更登记手续。2012年6月26日原告支付了50万元定金。2013年7月18日原、被告以及案外人等六方签订股权转让协议，约定将被告持有的泰**司股权转让给案外人上虞市**有限公司。现被告已经将其股份转让给案外人上虞市**有限公司。

本院认为

本院认为，本案争点为原告缴纳的定金应否返还，原告认为被告应当返还定金，理由是“被告没有去办行政审批手续，公司、股东的完税凭证、公司股东会决议、公司章程及其他股东签字的凭证都没有，无法去办理手续，后来7月18日六方又重新签订了股权转让替代该股权转让合同，后面的股权转让没有包括前面的50万元”，被告认为不需返还定金，理由是“根据《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”给付定金的一方即原告不履行约定的债务，即没有在工商局办理股权变更登记前向被告支付50%转让价款。对此，评判如下：第一、双方均认可2013年7月18日的股权转让协议已经替代了2012年6月15日的股权转让合同，6月15日转让合同自然终止，且已没有履行的可能。据此，在法律层面6月15日转让合同及其补充协议因被替代已经终止履行。因原告也在六方协议上签名，故本案属于经协商的合同权利义务终止，然终止时及其之后，双方没有就定金如何处理达成一致书面意见。第二、“本合同生效后在2012年6月30日前办理完毕工商登记手续”变更为“考虑到办理变更工商登记手续之前，必须先到税务局办理股权变更税源监控登记等一系列行政审批手续，同时还需提供股东会决议、公司章程修正案等其他股东签字文件。为此，原合同第四条约定2012年6月30日前办理完毕工商登记手续，调整为上述全部手续完成后10内办理完毕工商变更登记手续。”现原、被告均无证据证明本案符合“上述全部手续完成后10内办理完毕工商变更登记手续”，亦即无证据证明6月15日转让合同及其补充协议在7月18日被替代前已经符合“上述全部手续完成后10内办理完毕工商变更登记手续”之条件，亦即“在工商局办理股权变更登记前向被告支付50%转让价款”之条件在7月18日也没具备。第三、双方明确约定“如果不能办理股权成交手续，甲方无权取得合同项下的款项。”现本案符合该约定，故被告应当将定金予以返还。第四、2013年7月18日六方协议签订后被告应当按照“不能办理股权成交手续，甲方无权取得合同项下的款项”之约定返还定金，故本院确定利息损失自2013年7月19日起至本判决确定履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告浙江华**有限公司支付原告吕**人民币50万元，并支付自2013年7月19日起至本判决确定履行之日止按中**银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；

二、驳回原告吕**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取4400元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴**民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0913-9008，开户行：绍**行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。

裁判日期

二〇一四年七月十七日