吕**与蔡**股权转让纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人吕**为与被上诉人蔡**股权转让纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第684号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

一审法院查明

原审法院审理认定：吕**与吕**兄妹，徐**两人的母亲。2011年4月21日，因设立公司需要，吕*汇给徐*999万元。2011年4月22日，徐*将700.7万元缴入国**司的账户，将余款298.3万元转入吕**的账户，再由吕**转入国**司的账户，上述款项均作为设立国**司的出资款。公司设立后，公司登记的股东为徐*（持股70%）、吕**（持股30%），注册资本1001万元，徐*负责工厂的生产、管理，吕**负责销售，吕*开始没有介入公司的经营。后因公司出现严重亏损，徐*、吕*、吕**三方于2013年4月22日签订《关于浙江**限公司股份转让协议》一份，明确国**司登记股东为徐*（70%）、吕**（30%），现徐*、吕**确认国**司100%的股权归吕*所有，由于公司财务亏损，徐*另行支付吕*284万元，吕**另行支付吕*121万，均在2013年12月30日前付清，国**司所有的财产，包括资金、机器设备、原材料一律由吕*所有控制，国际商贸城4期30900店面归吕**经营，……。上述协议签订后，吕*接管了国**司。2013年4月24日，徐*持有的国**司70%股权、吕**持有的国**司20%股权均变更登记至吕*名下，吕**持有的剩余10%股权，根据吕*的要求变更登记至被告蔡**的名下，为办理工商变更登记，原、被告签订了股权转让协议，交由工商部门存档。

一审法院认为

原审法院审理认为：吕**虽为国**司登记的股东，但是根据徐*、吕*、吕**签订的《关于浙江**限公司股份转让协议》及被告提供的其他证据可以明确国**司100%的股权实际归吕*所有，吕**将国**司10%股权变更登记至被告名下系按照吕*的要求所为，属于吕**履行上述转让协议的结果，被告、吕*、徐*对此均予以认可，并明确被告是为吕*代持该10%股权。综上，吕**并非涉案股权的实际权利人，其不具备本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告吕**的起诉。

吕**不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人作为《股权转让协议》的出让方，具有提起诉讼、要求被上诉人支付股权转让款的主体资格，原审裁定驳回上诉人起诉，违反《民事诉讼法》的明确规定。二、原审判决在上诉人已提交一系列证明客观事实的书面证据的情况下，仅凭被上诉人及其利害关系人的口头辩解，作出违背客观事实的推论，认定事实错误。综上，请求：一、撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。二、本案的诉讼费用由蔡**承担。

本院认为

本院经审理认为：本案诉争焦点为在工商部门备案的《股权转让协议书》与原审法院调取的《关于浙江**有限公司股份转让协议》哪份为当事人的真实意思表示。根据原审庭审调查，上诉人对原审法院调取的《关于浙江**有限公司股份转让协议》真实性并无异议，只是认为协议对方未按合同履行，结合证人吕*、徐*的证人证言，以及吕**事后支付吕*部分欠款的事实，可以认定原审法院调取的《关于浙江**有限公司股份转让协议》为当事人的真实意思表示，国**司100%股权为吕*所有。据此，原审法院据此驳回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月三十一日