刘*与王**一案一审民事判决书

审理经过

原告王**为与被告刘*股权转让纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王**的委托代理人范**，被告刘*的委托代理人杨**、朱**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**起诉称，2012年8月27日，案外人陈**擅自以原告王**的名义与被告签订了《股权转让协议书》，将原告持有的湖北吉**有限公司（以下简称吉**公司）183万股股份（占总股本36.6%）转让给被告，并办理了变更登记手续。2013年12月25日，原告向贵院起诉要求确认上述《股权转让协议书》无效，贵院经审理后于2014年6月9日作出判决，确认上述协议无效。该判决已于2014年7月10日生效。2013年2月4日，被告将上述36.6%的股权中的133万股（占总股本26.6%）转移登记至案外人童昌文的名下。现被告仍持有吉**公司50万股（占总股本10%）股权。为此，请求判令：被告协助原告将登记在其名下的吉**公司50万股（持股比例10%）股权变更登记至原告名下。

被告辩称

被告刘*答辩称，2012年8月27日，原告委托案外人陈**签订《股权转让协议》，原告方收到183万元股权转让款，对股权转让行为原告方是认可的，在原告起诉前其一直没有提出过异议。对于（2014）金义商初157号判决，被告方正在申诉。实际上原告没有向吉**公司出资，截至2012年8月21日仍未继续出资，参与管理，为此，钟祥市政府要求将原告清出公司。被告受让股权后为公司增加了投资款1200万元，第三人丁**为原告向公司垫资700余万元，若原告要求取得股权，应当返还上述投资款。综上，请求法院驳回原告诉请。

原告为证明其主张向本院提供如下证据：

1、湖北吉**有限公司2012年第一次股东会决议复印件一份，证明原告享有吉**公司41.6%的股权的事实。被告认为，该股东会决议中王**的签字和手印并非本人所为，决议缺乏效力，王**也并未实际出资。

2、（2014）金义商初字第157号民事判决书及生效证明各一份，证明2012年8月27日案外人陈**以原告名义与被告签订《股权转让协议书》，将原告名下的36.6%股权转给了被告刘*，并办理了股权变更登记，该《股权转让协议书》已被义乌市人民法院生效判决确认无效的事实。被告对该证据的真实性无异议，但被告已就该判决提出申诉。

3、湖北吉**有限公司2013年第一次股东会决议一份、股权转让协议书一份、股东出资信息一份，证明被告取得原告36.6%股权后，将其中26.6%股权转让给案外人童昌文，并已办理变更登记手续，现被告仍持有吉**公司10%股权的事实。被告对该组证据的真实性均没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为不能证明被告仍持有吉**公司10%股权，这些股权的转让均是在原告知情的情况下做出，原告方没有行使撤销权。

被告为证明其主张向本院提供如下证据：

1、汇款单复印件一张，证明被告向原告汇款支付1830000元股权转让款的事实。原告对该证据的的真实性不予认可，认为其事实上也没有开户过此账户，也没有收到此款项，该份证据与本案也没有关联。

2、出资说明复印件一张，证明原告未实际向吉**公司出资的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为该份证据恰能证明原告出资的事实，至于原告向他人借款所产生的权利义务同本案无关联。

本院认为

本院认为，原告提供的证据1,该证据虽系复印件，但（2014）金义商初字第157号民事判决书已对该证据的真实性进行了认定，即使该证据中原告的签名非本人所签，但在原告认可的情况下，可以发生效力，故被告的质证意见不能成立，本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据2系本院作出的生效判决，其判决的主文具有既判力，判决认定的事实具有预决力，在没有足够反驳证据的情况下，不能否定该判决认定的事实，该判决主文已经明确陈**以原告的名义与被告在2012年8月27日签订的《股权转让协议书》，本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据3，该组证据均为工商部门存档资料，本院对真实性予以确认，被告认为该证据不能证明被告现在仍持有吉**公司10%股权，但并未提供相应的反驳证据，相反原告庭后提供的吉**公司最近的章程及工商登记信息进一步证明被告现在仍持有吉**公司10%股权，故本院对该组证据的证明力予以确认。被告提供的证据1，2012年8月27日的《股权转让协议书》已被本院的生效判决确认无效，该证据与本案缺乏关联，本院不予确认。被告提供的证据2，该证据被告在（2014）金义商初字第157号案件中已经提供，本院对真实性予以确认，该证据显示原告向吉**公司出资的款项系向案外人丁**所借，因此，该证据不能否定原告未向公司出资，本院对被告的证明目的不予确认。

根据本院已确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：

吉**公司成立于2011年5月18日，注册资本为500万元，股东为原告王**、朱**、丁**、丁**、钟祥市交通局，其中王**占41.6%的股份。2012年8月27日，陈**以原告名义与刘*签订了股权转让协议书，将原告持有的吉**公司41.6%股份中的36.6%转让给被告。同日，吉**公司召开2012年第一次股东会并作出决议，同意原告将其享有的41.6%股份中的36.6%转让给被告，5%转让给新股东肖*，该决议中原告的签名也由陈**签署。随后，上述股权转让办理了股权变更登记手续。

2013年12月25日，原告以被告刘*与陈**恶意串通转让原告享有的股权为由向本院起诉，要求确认陈**以原告的名义与被告签订的《股权转让协议书》无效。本院经审理后于2014年6月9日作出判决，确认上述协议无效，该判决现已生效。

另查明，被告取得原告36.6%股权后，将其中26.6%股权转让给案外人童昌文，并已办理股权变更登记手续。现被告仍持有吉**公司10%股权。

本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。陈**以原告的名义与被告在2012年8月27日签订的《股权转让协议书》已被法院生效判决确认无效，被告依据该协议取得的原告36.6%的股权应当予以返还，由于被告已将其中26.6%股权转让给他人，并已办理了变更登记手续，存在返还的障碍，但对被告仍持有的10%股权，其应当返还。本案股权的返还，是基于原告的股权被违法转让后的返还问题，不同于公司法上有限责任公司股东向股东以外的人转让股权的情况，不需要经其他股东过半数同意，故原告要求被告协助将该部分股权变更登记至原告名下，合理合法，本院予以支持。被告的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八的规定，判决如下：

裁判结果

被告刘*协助原告王**将其在湖北吉**有限公司的50万股（持股比例10%）股权变更登记至原告的名下。

案件受理费4400元，由被告刘*负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省**民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，具体数额由金华**民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华**民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国**华市分行或直接交金华**民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。

裁判日期

二〇一五年七月二十日