刘**与莫**、江晓东股权转让纠纷审判监督民事判决书

审理经过

上诉人刘**因与被上诉人莫**、江**股权转让纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡**担任审判长，与审判员郑**，代理审判员姚**的合议庭，于2015年3月6日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘**及其委托代理人杜**，被上诉人莫**的委托代理人严艳滢、莫**，被上诉人江**的委托代理人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院再审一审认定，衢州市**限公司（以下简称建**司）于2004年9月6日由股东刘**、史**投资设立，其中刘**占80％的股权，史**占20％股权。2006年12月21日，刘**、史**与江**签订《衢州市**限公司股权转让协议》一份，将100％的股权以1：4.64的价格，即转让款232万元转让给江**，同时约定：合同生效后，任何一方无故提出终止合同，应向对方一次性支付违约金按首付款200%赔偿（计壹佰肆拾肆万元整），受让方未按合同约定支付转让款在十日内，应按迟延支付转让款每日万分之五支付违约金给出让方；迟延支付超过十日的，甲方有权解除合同并要求按转让标的总额的百分之十支付违约金。合同还对交付时间等相关事项进行了约定，同年12月23日，双方又签订了《衢州市**限公司股权转让协议的补充协议》一份，就股权变更及抵押事项作了补充约定，之后双方未实际履行也未办理工商变更登记。同年12月25日，建**司通过股东会决议，同意刘**将15％的股权、史**的20％股权分别转让给莫**和莫**，双方签订了股权转让协议书并办理工商变更登记手续。2007年4月26日，建**司通过股东会决议，同意刘**将65％股权以160万元价格转让给江**，双方签订股权转让协议书，协议签订当日江**支付股权转让款60万元，对尚余的100万元双方约定：一、乙方（江**）于2007年5月26日前以甲方（刘**）名义将100万元转入衢州**民法院。二、甲方与杭州市**有限公司（以下简称东**司）的债权债务，由甲方单独处理，乙方在未付清余款100万元之前，不得自行将建**司股权转让及抵押他人。三、乙方于2007年5月26日后未能付清余款100万元，则甲方有权拥有收回建**司全部股权的权利。四、本协议双方如有违约，双方于2006年12月21日签订的建**司股权转让协议有关违约条款继续生效。五、本协议双方履行后自动生效。六、本协议自甲乙双方及担保人签字后生效。七、本协议一式二份，甲乙双方及担保人各执一份。刘**为甲方，江**为乙方在协议书上签名按印。同日，江**出具一份欠条，欠条载明：“今欠刘**股权转让款100万元，款项只能用于建**司与东**司在衢州**民法院的（2007）衢**一初字第19号官司，该笔欠款定于2007年5月26日前结清。同时莫**提供连带担保责任”。莫**在欠条上作为担保人签字。2007年4月27日，建**司办理工商变更登记，股东为莫**（15％）、莫**（20%）及江**（65％）。4月28日，江**将其名下的65％股权转让给莫**，工商变更登记予以核准建**司股东为莫**（15%）、莫**（85%）。之后，因江**未履行付款义务，刘**故诉至该院。另东**司与建**司建设工程施工合同纠纷一案，衢州**民法院于2007年2月立案受理，并依法作出财产保全裁定，查封建**司坐落于衢江区沈家经济开发区土地使用权面积7412.2m2。2008年2月15日作出（2007）衢**一初字第19号判决，判令被告建**司支付东**司工程款463987元及履约保证金100000元，并支付相应的利息。东**司对建**司厂房在尚欠工程款享有优先受偿权。因东**司不服提出上诉，浙江**民法院于2008年5月30日作出了维持原判的（2008）浙民一终字第139号民事判决。后建**司被整体拍卖，其中100万元拍卖款于2008年6月4日打入衢州**民法院执行账户。2008年6月24日衢州**民法院以（2008）衢中执字第55号立案受理了东**司执行申请，2008年7月28日，东**司收到衢州**民法院执行款627007.73元。嗣后，原衢州**民法院所扣款项除9040元执行费外，余款363952.27元被杭州**民法院扣划。

一审法院认为

原审法院再审一审认为，该案主要争议焦点主要有三：一、关于中止事实消失后的程序问题。该案原来中止审理的事由，即要以衢州**民法院的案件结果为依据，但在2008年2月25日衢州**民法院案件结果下来，2008年5月30日浙江**民法院结果出来之后，且执行完毕是在2008年7月28日，该院原审重新开庭是在2008年8月7日，于2008年9月1日作出判决，显然时间在后，省市两级法院判决书及衢州**民法院协助执行通知书原审案卷里有，仅标注“6.26收”、“3.11收”、“6.19收被告”，但均未作为证据经当庭出示质证，原判决对两案的关系未予阐述，已被执行627007.73元，均未涉及，显然不妥。二、关于东**司欠款性质。建**司被整体拍卖后的款项共300余万元，其中100万元被扣划到衢州**民法院执行账户，已经实际抵偿了欠东**司的工程款、保证金及利息共627007.73元。根据原协议欠东**司工程款本应由刘**个人承担，现因衢州**民法院已经将转让于江**（后又转让于莫**、莫**）的建**司整体拍卖所得款项进行强制扣除，故本应由刘**个人偿还的该笔债务已经消除，受益人为刘**个人，其原转让公司应得股权转让款理应相应减少。余款372992.27元理应由江**偿还，莫**承担连带清偿责任。三、江**被撤诉后的程序及实体责任承担问题。1、依审判监督程序再审不能遗漏当事人，故该院依法通知其到庭参加诉讼，以便于查清案件事实，并区分各自责任。2、现刘**庭审中一再表示放弃对江**的责任承担，只要莫**承担。而根据该案显然承受的第一主体是江**，莫**承担的是连带的保证责任，其在承担责任后有权向江**追偿。但其最后陈述仍明确表示“不要江**承担责任了”，系当事人对自身权利的处分。3、担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。该案担保范围没有约定，故莫**应对剩余的款项及利息承担支付责任，但因对逾期利息未作约定，故应按中**银行规定的同期同类贷款的基准利率计算。综上所述，该院（2007）柯**初字第285号民事判决，程序上存有遗漏，实体处理不当。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、撤销该院（2007）柯**初字第285号民事判决书。二、莫**于判决生效之日起十日内支付刘**股权转让款372992.27元及利息（自2007年5月27日起按中**银行规定的同期同类贷款的基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中**银行规定的逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘**的其他诉讼请求。案件受理费14750元，财产保全费5000元，合计19750元，由刘**负担9248元（已交纳），由江**、莫**共同负担10502元，限于判决生效之日起五日内交纳。

二审上诉人诉称

上诉人刘**不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对该案依职权启动再审程序违法。莫**申请再审的时间已经超过法律规定的申请再审的期限。原审法院依职权对该案启动再审是在莫**再审申请超过法定期限无法取得再审立案情形下的变通做法，严重违反民事诉讼法的规定。且该案是以“本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，案件判决存在错误”为由提起再审，但原审法院再审时并未将判决错误之处告知双方当事人，也未组织双方当事人围绕错误之处进行举证、质证以及辩论。2、原审法院（2007）柯**初字第285号民事判决认定事实清楚、适用法律正确，应当得到维持。再审一审判决认定该判决程序上存有遗漏，实体上处理不当，没有事实和法律上的依据，因此再审一审判决撤销该判决是违法和错误的。3、莫**原审主张的事实和理由与再审时主张的事实和理由不一致，且其申请再审时没有事实和法律依据改变其原审主张的事实和理由。莫**再审时主张拍卖建雄公司而向衢州**民法院执行账户打入100万元，属于承担江晓*欠其100万元股权转让款担保责任的事实不能成立。综上，请求依法撤销衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商再字第1号民事判决，维持衢州市柯城区人民法院（2007）柯**初字第285号民事判决。

二审被上诉人辩称

被上诉人莫琳璐答辩称：1、根据刘**与江晓*之间签订的股权转让协议，东**司与建**司的债务属于刘**个人债务。2、其所作的担保是特定的，即对江晓*欠刘**股权转让款100万元，且该款项只能用于建**司与东**司债务清偿的担保。该笔债务的清偿方式为将款项打入衢州**民法院执行账户。3、其已经通过拍卖建**司资产向衢州**民法院支付100万元，承担的连带担保责任已经履行完毕。综上，请求维持再审一审判决。

被上诉人江**答辩称：其已经将欠刘**100万元股权转让款的债务转让给莫**承担，且刘**在原审时已撤去对其的起诉。其他答辩意见与莫**的答辩意见一致。综上，请求维持再审一审判决。

各方当事人在二审期间均未提供新的证据。

二审法院查明

本院二审经审理认定的事实与原审再审一审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，本案的主要争议焦点是通过拍卖建**司资产而打入本院执行账户用于清偿东**司债务的行为，能否认定为是莫**对江晓*欠刘**股权转让款承担担保责任的行为。根据江晓*与刘**股权转让协议的约定，建**司与东**司建设工程施工合同纠纷案中的债务由刘**个人承担，江晓*欠刘**的100万元股权转让款则打入本院执行账户用以偿还应由刘**个人承担的该笔债务，由莫**对上述股权转让款承担担保责任。现通过拍卖建**司资产，已将其中的100万元扣划到本院执行账户，实际清偿了欠东**司工程款、保证金及利息共计627007.73元。从结果意义上看，本应由刘**个人偿还的该笔债务已经得到清偿，清偿方式是通过拍卖现股东为莫**和莫**的建**司的资产而实现的，因此莫**对100万元股权转让款中的627007.73元已实际承担了担保责任。而对于余款372992.27元还应由江晓*偿还，莫**承担连带清偿责任。且本案是以“本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，案件判决存在错误”为由提起再审，符合相关法律的规定。综上，原审再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11120元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二十二日