王**与张**股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告张*高股权转让纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼，被告张*高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王国雄诉称，1993年6月24日，原、被告签订协议书约定：被告将其持有的厦门市**限公司之股份10000股，以25000元的价格转让给原告，股息归原告所有，待有分户条件时再单独立户（办理过户手续），但在具备分户条件后，被告仍以其他理由拒绝过户，协议书签订后，被告一直按协议书的约定向原告支付股息。但从2010年之后，被告虽一直承诺支付股息，却借故一再拖延，2013年3月13日原告曾以股票过户和支付股息为由对被告提起诉讼，2013年4月9日开庭时，被告以股票凭证丢失需要补办相关手续才能办理过户为由，骗取原告的信任，致使原告撤诉。2013年7月，股票凭证补办完结之后，原告曾多次要求被告协助办理股票过户手续，但屡遭被告拒绝。原告请求法院判令：1、被告履行协议书，协助原告办理厦门市**限公司股票10000股之股权转让登记；2、被告将上述股份自2010年之后的股息（共计42400元，暂计至2012年12月31日，最终以股权转让登记办结之日止）支付给原告。

被告辩称

被告张**未作答辩，也未提交任何证据。

本院查明

经审理查明，1993年6月24日，王**与张**签订《协议书》一份，约定：“经双方协议，同乙将张**厦门**公司股票壹万股整转让给王**。自即日壹万股之股权、股息归王**所有。待有分户条件时再行单独立户。另外一方要转让时，应优先双方当事人。立此字据为凭”。

1993年，厦门**公司改制为股份有限公司，名称变更为厦门市**限公司。员工内部股票于1997年具备流通转让条件。张*高持有员工内部股票21000股。2013年8月15日，厦门市**限公司向张*高发放2010年1月1日至2012年12月31日的股息89040元。

2013年3月8日，张**在海峡导报刊登遗失公告一份，内容为：“张**遗失厦门房地产股票贰万壹仟股，证券存折号000018作废。”2013年王**曾就本案讼争股权起诉张**，后撤诉。

在庭审中，王**述称原厦门**公司发行员工内部股时，张**无钱购买；经张**与王**协商，王**代张**向公司支付了25000元，张**将其中10000股票转让给王**。2010年1月1日前的股息，张**已支付给王**。2010年1月1日（含）后的股息，张**未支付。

以上事实，有王**提供的《协议书》、银行账户明细、海峡导报、民事裁定书、证券查询申请表、工商档案查询信息、厦门市**限公司情况说明，以及王**的陈述与法庭审理笔录、质证笔录为证。

本院认为

本院认为，《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。王**已支付了股份转让的对价款，且讼争股份已具备流通转让条件，王**要求办理张**立即配合办理讼争股份的转让过户手续，系合理诉求，本院予以支持。协议明确约定，讼争股份对应的股息属王**所有，张**至今未将讼争股份2010年1月1日至2012年12月31日的股息42400元（890402100010000）支付给王**，已构成违约。王**要求张**立即支付42400元股息，本院亦予以支持。张**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张**应于本判决生效之日起五日内将实际持有的厦门市**限公司10000股员工内部股过户给王**。

二、被告张**应于本判决生效之日起五日内支付王**2010年1月1日至2012年12月31日的股息42400元。

本案案件受理费960元，由被告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十八日