黄**与肖**股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄**与被告肖**股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理期间，依原告申请，追加彭**、何**作为第三人参加本案诉讼。原告的委托代理人张*、尤**，被告肖**及其委托代理人方周*，第三人彭宏文并作为第三人何**的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黄**诉称，原告系厦门**有限公司（下简称博视公司）原股东。2011年7月28日，原、被告双方签订《股权转让协议》一份，双方约定，原告将其持有的博视公司34%的股权以人民币（币种下同）475000元转让给被告。被告以分期付款的方式支付该股权转让款，付款期限自2011年8月至2015年6月，共分47期付清，被告自2011年8月起应于每月30日前向原告支付10000元。双方还约定，若被告逾期未按时付款，应按当月应付金额的10%作为违约金支付给原告。同时，被告指定何**持有原告欲转让给被告的博视公司17%股权。原告据此将其持有的博视公司17%股权转让给何**，将另外持有的博视公司17%股权转让给被告。同日，原告、被告及何**依据前述《股权转让协议》修改公司章程并向工商行政管理局申请办理了股权变更登记，原告依约退出了公司。但被告截止至2012年7月30日仅向原告支付股权转让款共113000元，2012年8月起被告再未向原告支付余下任何一期股权转让款，原告多次向被告催讨要求其按期支付股权转让款，被告均以各种理由推托，其行为已构成预期违约。迄今，被告尚拖欠原告股权转让款362000元。同时，根据原、被告双方签订的《股权转让协议》，被告应就余下35期股权转让款按当月应付金额的10%向原告支付违约金共计人民币35000元（10000元／月＊10%＊35期）。原告因此诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告股权转让款362000元；二、被告立即支付原告逾期付款违约金共35000元；三、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告肖**辩称，原告的陈述与事实不符。2011年7月28日上午，原、被告签订了原告提交的《股权转让协议》，转让价为475000元。当日下午，被告认为公司亏损严重，作价475000元转让太高，与原告重新协商将该份股权转让协议作废，签订了转让价为340000元的《股权转让协议》。其中约定原告将17%作价170000转给案外人何**，另外17%作价170000元转让给被告。其后，被告已经支付113000元。至2012年9中旬，原告追讨剩余未付的股权转让款时，被告就将剩余未付的57000元支付给原告，所有股权转让款已经支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。

第三人彭宏文辩称，何**确实受让了原告17%的股权，但相应的股权转让款是由被告支付的，何**并未支付相应的股权转让款。转让价款的具体金额并不清楚。

第三人何**辩称，股权登记在何**名下，何**才是股权的实际持有人。彭**仅代理何**行使股东权利，并非股权的实际持有人。

本院查明

经审理查明，博视公司成立于2004年5月16日。截止2009年，公司的自然人股东有：肖**（出资额330000元，出资比例33%）、黄**（出资额340000元，出资比例34%）、彭**（出资额330000元，出资比例33%）。2011年4月，博视公司的自然人股东及出资变更为：肖**（出资额330000元，出资比例33%）、黄**（出资额340000元，出资比例34%）、何**（出资额330000元，出资比例33%）。股东彭**退出公司。2011年7月28日，博视公司的股东黄**、肖**和何**召开股东会议，并达成一致通过如下决议：股东黄**将持有的公司17%的股权以170000元的价格转让给股东肖**，将另外持有的17%的股权转让给股东何**。同日，以被告肖**为受让方、原告为转让方签订了《股权转让协议》，约定：黄**将所持有的博视公司34%的股权作价以475000元的价格转让给肖**。肖**以分期付款的方式支付该股权转让款，付款期限自2011年8月至2015年6月，共分47期付清。被告自2011年8月起应于每月30日前向原告支付10000元，若被告逾期未按时付款，应按当月应付金额的10%作为违约金支付给原告。合同还约定，自协议生效之日起，肖**自行承担彭**33%的股权660000元及合作期间的一年内利息，黄**不承担彭洪文股份资金的任何责任等。同日，原告分别与肖**和何**各签订了《厦门**有限公司股权转让协议》，载明黄**将持有17%的股权分别转让给肖**及第三人何**，转让价款均为170000元。三方并于当日向工商管理部门递交了股权变更登记申请。其后，原告黄**退出公司，被告肖**持有的公司的股权比例自33%变更为50%，第三人何**持有的公司的股权比例自33%变更为50%。公司章程相应进行了修改。截止2012年7月30日，被告肖**向原告支付股权转让款共113000元。2014年9月，原告以被告未支付剩余转让款为由因此诉至本院。

另查明，2011年7月28日，原告黄**与被告肖**还签订了一份《股权转让协议》，股权转让价款为550000元。除转让价款及付款期限不同外，与转让价款为475000元《股权转让协议》的其他条款一致。

以上事实有《股权转让协议》、《厦门**有限公司股权转让协议》、《厦门**有限公司章程修正案》、《私营公司基本信息》及庭审笔录为证。

本院认为

本院认为，本案系股权转让纠纷。根据原、被告双方的举证，2011年7月28日，原告就其所持有的34%公司股权在同一天与被告和第三人何莲花共计签订了四份《股权转让协议》，其中三份与被告签订，转让价款550000元、475000元和170000元。另一份与第三人何**签订，股权转让价款为170000元。本案争议的焦点在于原、被告实际履行的是哪份协议，股权转让价款及受让人如何确定。对此，本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。依照上述规定，公司登记机关就股东和出资额的变更核准登记的工商登记资料，是公司股东、股权转让等变更的合法记载，具有法定的证明效力。本案中，就案涉股权的转让，原、被告提交四份转让价款不同的《股权转让协议》，体现了作为公司股东的原、被告及第三人各方就股权转让事宜协商的过程，可见三方就股权转让的价款及受让人的确定经历了多次协商。鉴于该四份协议系同一天签订，原、被告对实际履行的协议发生争议，应以公司章程及公司登记机关核准的变更登记记载来认定。根据《厦门**有限公司章程修正案》和《私营公司基本信息》中有关股出资比例的记载，被告肖**持有的公司的股权比例自33%变更为50%（出资额自33万元变更为50万元），第三人何**持有的公司的股权比例自33%变更为50%（出资额自33万元变更为50万元），被告肖**和第三人何**的股权各增加17%，出资额相应各增加17万元。上述股权变更比例和出资额与被告提交的转让价款为17万元的两份《股权转让协议》记载吻合，故应认定原、被告及第三人有关股权转让实际履行的是转让价款为17万元的两份《股权转让协议》，即原告将其持有的34%股权分别作价17万元，各转让17%给被告和第三人何**。原告主张其将持有的34%股权全部转让给被告，本院不予采纳。原告将17%的股权作价17万转让给被告后，被告肖**作为受让方理应依约向原告黄**支付转让款，但被告仅支付113000元，尚应57000元。原告诉请被告再支付股权转让款36.2万元及按每月应付金额10%的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告肖**于本判决生效之日起十日内支付原告黄**股权转让款57000元；

二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。

若被告肖**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

本案案件受理费7255元，由原告负担6000元，被告肖**负担1225元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十一日