王*与张**、张启选股权转让纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、张**因与被上诉人王*股权转让纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

王*一审诉称，我系兴化**有限公司（以下简称和**司）的原股东，2014年1月20日，我与张**签订股权转让协议，双方约定，我将持有的和**司股份转让给张**，转让价为115万元。但为了规避税收，书面股权转让协议中载明的转让价为35万元。后张**支付股权转让款20万元后，余款95万元，张**向我出具一份借条，约定从2014年3月起分5个月还清，每月月底偿还，如有尾欠，尾欠款按月利率2%计息。张**作为保证人在借条上签名，自愿对张**的上述债务承担保证责任。后张**、张**未按约履行付款义务。诉请判令：1、张**给付股权转让款95万元及利息（从2014年4月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，其中，2014年4月以19万元为基数，以后每月递增19万元至95万元）。2、张**对张**的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由张**、张**承担。

一审被告辩称

张**、张启选一审共同辩称：1、王**诉不实，本案不存在股权转让价115万元的事实。和**司注册资本为100万元，在转让股份之前，公司实际由王*操控，且造成严重亏损，资不抵债。因张**、张启选在签订股权转让协议之前有大量现金套在公司，为了拯救公司，故与王*签订股权转让协议。双方商定的股权转让价为35万元，不存在115万元之说。2、本案的案由应当是民间借贷纠纷，张**曾向王*出具95万元的借条是事实，该借条出具的背景虽然与股权转让有一定关系，但该借款不是股权转让款，而是由王*另外提供借款给张**，用以拯救公司，但王*收到借条后失信，一直未向张**支付该款项。请求法院查明事实后驳回王*诉请。

一审法院查明

一审法院经审理查明，和**司设立于2012年2月，公司注册资本100万元，原始股东和出资额分别为：张**出资30万元，王*、刘**各出资额35万元。2014年1月20日，王*、刘**分别与张**签订一份股权转让协议，王*、刘**将其在和**司的全部股份转让给张**。王*与张**商定的股权转让价为115万元，但为了规避纳税，双方在提交登记机关的书面协议中载明股权转让款为35万元。双方商定，张**立即支付20万元，余款由张**向王*出具一份借条。2014年1月22日，张**向王*出具一份95万元的借条，借条载明，借到王*人民币95万元，从2014年3月起，分5个月还清，每月月底还款，如有尾欠，尾欠款按月利率2%计息。借条上同时括注此为个人公司投入款，在正常还款的5个月期限内不计息。同年1月24日张**向王*支付了20万元。在张**出具的借条上，张启选以担保人的身份在借条上签名，未约定担保方式、范围和期间。张**未按约定期限向王*支付95万元转让款。

一审法院认为

一审法院认为：1、张**欠王*股权转让款95万元，事实清楚，证据充分，依法应予给付，张**逾期未给付，依法应按约定支付利息，故王*对张**的诉请，予以支持。2、张**为张**的欠款提供保证担保，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同中未约定担保方式、范围和期间，按照担保法的规定，未约定保证方式的，按连带责任保证承担责任；未约定保证范围的，应当对全部债务承担保证责任；未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务约定的履行期限至2014年7月届满，王*于2014年10月提起诉讼，未超过六个月，仍在保证期间内，故张**应对张**的债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张**于判决生效后三日内给付王*股权转让款95万元及利息（从2014年4月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算，其中，2014年4月以19万元为基数，以后每月递增19万元至95万元）。二、张**对张**的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元，财产保全费5000元，合计19034元，由张**负担（此款王*已垫付，张**于判决主文确定的履行期限内一并付给王*），张**承担连带给付义务。

上诉人诉称

张**、张启选不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审判决查明事实错误，我方与王*之间是借贷关系，王*口头答应借款95万元用于拯救和润公司，并承诺5个月借期不付利息，后张**与王*签订股权转让合同，2014年1月22日，我方出具借条一份，1月24日付款20万元。双方约定王*借款95万元给张**，同时张**还有15万元欠条在王*处，一审认定双方之间存在股权转让纠纷错误。2、根据本案基本事实，双方之间并不存在股权转让纠纷，双方系借贷关系，仅存在书面借贷合同，并没有出借事实，一审适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判驳回王*一审诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称：1、张**所称的口头答应借款事实不存在，一审判决查明张**与王*之间的股权转让款为115万元正确。2、张**认为借条中u0026ldquo;在此期间个人公司投入款是无息的u0026rdquo;，应视为借款关系错误，我已经向公司投入200多万元，在转让股权时基于双方确认为股权转让款为115万元，这包含我在和**司投资款，一审判决适用法律正确，并无不当。请求二审依法驳回上诉人张**、张**的上诉请求，维持原判。

二审中，王*提交银行转款明细单5份，证明王*向和润公司投资的部分证据，累计投资200多万元。

经质证，张**、张**对王*提交证据的真实性无异议，但认为不能证明王*向公司投入200多万元。

本院认为

本院经审查认为，对王*提交银行转款明细单的真实性予以确认，但明细单不能显示往来款的用途，不能证明往来款系王*向和润公司进行投资。

经审理，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，2014年1月24日，张**向泰州市**管理局申请股东变更登记。

本案二审争议焦点为：借条所载明的款项95万元是股权转让款还是借款。

本院认为：1、张**对出具给王*的借条的真实性不持异议，但认为该笔借款未实际履行。王*口头答应借款，张**没有收到王*交付的借款情况下即出具借条，这与一般借款的交易习惯不符，且张**认为王*口头答应借款并无其他证据佐证，王*亦不予确认，故其与王*之间无借款的合意。2、2014年1月20日，王*与张**之间签订股权转让协议，约定王*将其持有的和**司股权转让给张**，1月22日，张**出具一份借条给王*，双方于同年1月24日办理工商变更登记手续，从借条产生的时间点来看，借条与履行股权转让协议具有高度关联性，故王*主张借条是因履行股权转让协议而产生具有合理性。3、2014年1月24日张**向王*支付股权转让款20万元，如王*口头答应借款给张**，张**出具借条的事实成立，按一般交易习惯张**在出具借条后的两天，此款直接视为王*借款即可，其无需再转账给王*此20万元，故张**认为其与王*之间为借款关系不能成立。综上，张**、张**认为案涉借条所涉95万元款项为借款的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费14034元，由上诉人张**、张启选负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十七日