赵**与方**股权转让纠纷一审民事判决书

审理经过

原告赵**与被告方**股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈**于2014年12月5日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人赵**、被告委托代理人王*到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵**及其委托代理人赵**、被告方**及其委托代理人王*到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外解期限四个月，现已审理终结。

原告诉称

原告赵**诉称：2013年4月12日，原、被告以及案外人叶*签订了《磐安县**限公司》的经营权转让协议一份。协议约定原告和案外人叶*将其经营的上述公司的经营权作价人民币80万元转让给被告经营，其中原告应得转让款56万元，叶*24万元。双方对各自的权利义务以及款项支付都作了明确约定。协议签订后，原告方已按照协议约定履行各项交接义务，被告已于2013年6月3日接收并开始独自经营上述公司。至此，被告应当依照协议约定支付全部转让款。但是，被告仅向原告支付24万元以外，尚有余款32万元迟迟不予支付。后经催讨，被告以已向王**支付为由拒绝向原告支付，由此产生纠纷。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求判令：被告方**立即给付转让款32万元。

被告辩称

被告方**在庭审中辩称：1、本案被告已经支付了转让款项，公司也已经正常营业，合同已经履行完毕。2、本案原告主体不适格，磐**通公司系原告与马**合伙经营，原告主体应为原告与马**。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

原告赵**向本院提交了下列证据及被告质证意见有：

1、转让协议一份，以证明原、被告于2013年4月12日签订了协议及约定相关事项。被告对此无异议。

2、变更登记情况一份，以证明原告已经协助被告履行了工商变更登记义务。被告对变更登记的真实性无异议，关联性有异议，认为不是原告协助办理，是第三人叶*去协助办理的，且应该是全部转让款履行之后再去办理变更登记。

3、汇款清单复印件一份，以证明被告仅向原告支付了24万元转让款，其余款项是支付给王**的事实。被告认为王**是原告合伙人马**的母亲，是原告同意将钱打到王**账户的，是原告指示交付。

被告方**向本院提交了下列证据及原告质证意见有：

1、原、被告短信往来记录14页，以证明被告将转让款打入王**账户是原告同意的。根据短信内容可看出原告也知道被告将相关款项已汇入王**账户。原告对以上短信内容的真实性没有异议，但对关联性提出异议。

2、叶*与马**、赵**公司转让协议书一份，以证明中汇通公司是原告与马**共同经营的事实。原告对证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，认为本案是原、被告之间的转让协议，是原、被告间的合同关系，被告提交的该证据不是与本案同个当事人，不能够证明其证明目的。

3、农业银行义乌支行流水账单及赵**、马**收据各一份，以证明被告已全额支付转让款的事实。原告对其出具的收条无异议，马**出具的收条有异议，认为与本案没有关联，这个钱的用途及什么资金来源都不清楚；对流水账，原告只承认24万元是交付给原告的，其余款项与本案没有任何关系。对马**收据，被告在第二次庭审中指出，除了款已收、马**签名、日期是马**写以外，其他内容都是原告所写。原告承认是其所写，但认为这是其在办公室里打草稿的时候写的，不知道被告怎么拿去，马**给被告这张收据，其未在场。

4、移动公司发票二份，以证明1389606和1386767是被告的手机号。原告对发票的真实性没有异议，但认为发票是2015年4月8日开具的，与本案无关。

5、情况说明一份，以证明原告与马**是合伙。原告认为：1、不符合证据形式要件，公司出具的应当由公司负责人签名，该份情况说明没有公司负责人签名。2、与客观事实不符，原告与马**不存在合伙关系，因为马**的母亲反对他开公司，所以合同上没有马**签名。

6、申请证人叶*、张*出庭作证。

证人叶*二次庭审均到庭作证，其主要证言：我和原、被告签订协议将公司全部股权转让给被告，原告和马**是合伙关系，又是男女朋友关系，签协议当时认为都无所谓，只有原告一人签了协议。2０14年公司过户的时候，被告应该将转让款付清了，如果原告没有拿到钱应该会和我讲先不要过户，但原告没有讲。对他们是如何合伙经营及利润怎么分配等情况不清楚。我的24万元转让款已收取，是赵**分几次给我的。

证人张*到庭作证，其主要证言：我在中**公司上班时，马**和原告都是我的老板，他们是男女朋友关系。我认识马**的母亲，叫王**。公司管理有时原告过来，有时马**过来，有时两人一起过来，平时是委托一个主管叫叶天涯管理的。我的工资是原告发给我的。公司转让给被告时，原告与马**是合伙关系。

被告对两位证人的证言无异议。原告对证人叶*的证言提出异议：证言有许多是推测的，2０14年公司过户的时候被告将钱应该是付清了，是推测；证人对原告和马**是否合伙及具体如何合伙经营、利润如何分配也是不清楚的，其证言不具有真实性，与本案没有关联。对叶*的24万元转让款，原告承认是其分几次给付的。对张*的证言提出异议：证言不具有真实性。

经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1、3、4，均符合证据有效证据要件，能够证明本案待证事实，均予确认。被告提交证据2、5以及证人叶*、张*证言，用以证明原告与马*淘系合伙关系。本院认为，证据2未有马*淘签字，证据5不符合证据形成要件，均不能证明原告与马*淘系合伙关系，不予确认。至于两位证人的证言，虽然均作证原告与马*淘系合伙关系，但两位证人对他们是如何合伙经营等情况均表示不清楚，故也不足以能够证明原告与马*淘系合伙关系。

本院查明

经审理，本院认定本案事实如下：2013年4月12日，原告赵**（甲方）、叶*（乙方）、被告方**（丙方）签订转让协议一份，协议约定：甲方将其享有的中**总公司授权在磐安县的经营权资格及其持有的磐安县**限公司70%股权作价56万元、乙方将其持有的磐安县**限公司30%股权作价24万元转让给丙方。转让款支付方式，丙方于协议签订之日应先支付给甲方24万元转让款作为定金，甲方在收到定金之日起，应协助丙方办理好公司交接手续；丙方须在办理好中汇**公司股权工商变更登记后，支付给甲、乙方24万元转让款；待甲方协助丙方办理好中**总公司在磐安县的经营权资格过户手续后，丙方应在当日支付给甲、乙方剩余的32万元转让款。协议签订后，被告于当日向原告支付了24万元。同年5月8日，原告发短信给被告，指示被告将转让款汇入王**账户。被告于当日通过其丈夫徐*账户转账至王**账户20万元。同年6月3日，被告接收公司并开始独立经营，双方对房租费、设备转让款等进行结算，被告还应支付20860元，加上尚未支付的36万元转让款，合计380860元，被告于当日将该款通过徐*账户转账至王**账户。另查明，叶*的24万元转让款，已由原告向叶*支付。公司股权于2014年3月11日变更登记在方**、徐*名下。

本院认为

本院认为，原、被告及案外人叶*签订的涉案转让协议，是各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。在协议履行过程中，被告按约向原告支付了首期转让款后，对剩余转让款按照原告于2013年5月8日的短信指示分批次汇入王**账户，且在此期间原告并未撤销该指示，据此应认定被告已按约向原告履行了支付全部转让款的义务。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告提供的证据不足以证明原告与马*淘系合伙关系，且其对涉案转让协议并无异议，故被告提出“本案原告主体应为赵**与马*淘”的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告赵**的诉讼请求。

案件受理费3050元（已减半收取），由原告赵**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十二日