李*与李**一案一审民事判决书

审理经过

原告李**为与被告李*、中恒**限公司股权转让纠纷一案，于2015年6月26日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单**独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告李**，被告李*、中恒**限公司的委托代理人潘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**起诉称，2013年7月23日，由被告中恒元**公司组织安排，被告李*向原告李**购买中恒元**公司的股份各5%，作价15万元、40万元，二笔合计55万元，当日双方签订协议书二份，并于2015年7月25日办理了股权转让工商变更登记手续。当时，被告李*、中恒元**公司均声称，55万元股份购买款已经汇入中恒元**公司的账户，待股份交割手续完成后，由中**公司财务统一支付给我，这是被告李*、中恒元**公司承诺，被告中恒元**公司负有付款责任。之后，原告只在2013年8月2日收到转让款30万元，2014年1月25日收到转让款5万元，尚欠股权转让款20万元。现诉至法院，请求依法判令：（一）被告李*、中恒元**公司共同支付股份购买欠款20万元及支付2015年6月30日前的欠款利息27600元、2015年7月1日起的利息按12‰计算至款项付清之日止；（二）二被告共同承担本案的诉讼费用。

为证明其诉讼主张，原告提供证据材料如下：协议书二份、公司工商登记基本情况、变更登记情况及股东会决议各一份。

被告辩称

被告李**作书面答辩，在庭审中口头答辩称，被告李*与原告的股权转让中，协议签订后，在2013年7月24日被告李*以现金方式支付股权转让款20万元，并通过银行转账分别汇款原告30万元、5万元，共计55万元股权转让款已支付清楚。在支付现金20万元后，被告李*曾出具过35万元的欠条，否则股权变更登记原告不会配合办理，在支付35万元后，欠条由被告李*收回，现原告仅凭二份协议书主张权利，显然证据不足，应判决驳回原告的诉讼请求。

被告李*针对上述辩称，未向本院提供证据材料。

被告中恒元**公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告与被告李*之间的股权转让，是其个人之间的事情，公司没有参与，协议书中也没有公司盖章，现原告将公司作为被告承担责任，没有事实依据和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。

被告中恒元**公司针对上述辩称，未向本院提供证据材料。

经审理，本院认证如下：原告向本院提供的证据，能够证明本案相关事实，本院予以确认。

本院查明

据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：

2013年7月23日，原告李**将其持有的中恒**限公司的股权各5%，分别作价15万元、40万元，合计55万元，转让给被告李*，双方签订股权转让协议书二份。上述协议书均约定，转让款项已汇入公司财务，自本协议签订之日起五日内由公司财务统一支付。协议签订后，上述10%的股份已于2013年7月25日办理工商变更登记手续，但原告除在2013年8月2日收到股权转让款30万元、2014年1月25日收到股权转让款5万元外，其余股权转让款20万元，被告李*至今未付。

本院认为

本院认为，原告与被告李*就中恒**限公司股权各5%所签订的二份股权转让协议书，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应予认定。双方当事人均应全面履行合同义务。本案股权转让款55万元，除原告自认收到35万元外，其余股权转让款20万元，被告李*未能提供充分有效的付款依据，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告李*承担逾期付款的利息损失，应按银行同类贷款利率计算利息损失为宜；20万元逾期付款之日为2013年7月28日，原告自愿从2013年8月1日开始计算利息损失，本院予以支持。根据合同相对性原则，中恒**限公司不是股权转让的一方当事人，原告要求被告中恒**限公司共同承担付款责任，依据不足，本院不予支持。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告中恒**限公司抗辩主张中合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告李**本判决生效之日起十日内支付给原告李**股权转让款20万元并支付利息损失（自2013年8月1日起按中**银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。

二、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4714元，减半收取2357元，由原告李**负担207元，由被告李*负担2150元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日