纪**与陈**股权转让纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人纪**因与被上诉人陈**、原审被告张贻魁股权转让纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

一审法院认为

原审判决查明：2010年1月1日，陈**、张**、吴**、吴**、林**、林**签订《合资经营协议书（增资扩股）》1份，约定共同出资经营泉州**限公司（下称泉**公司）及福建省**有限公司（下称石**公司）。陈**现金出资600000元。2013年2月7日，陈**作为转让方与作为受让方的纪**签订《福建石**有限公司股权转让协议》1份，协议载明：石**公司在工商行政管理部门登记的股东及持股情况如下：股东纪**以现金方式出资：人民币肆拾伍万元，占注册资本的90%。股东纪**出资：人民币伍万元，占注册资本的10%。工商登记材料中记载的股东纪**在石**公司的全部出资，其中，10%实际系由陈**出资并委托纪**代为持股，10%由纪**自已出资并持有，及陈**作为实际股东在敦**司的实际出资为：人民币伍万元，持有石**公司10%股权。协议约定：陈**同意将其持有石**公司10%的股权以500000元价格转让给纪**。纪**于2013年5月30日前支付200000元、8月31日前支付200000元，余款100000元于2013年12月31日前付清。陈**收到股权转让款400000元。2014年6月23日，陈**向法院提起诉讼。

原审判决认为：陈**与纪**签订的《福建石**有限公司股权转让协议》合法、有效，故纪**提出其与陈**签订的《福建石**有限公司股权转让协议》应予解除及返还其股权转让款400000元的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。纪**未能按约履行义务已构成违约，故陈**提出纪**应支付尚欠股权转让款100000元及律师费3500元的请求，法院予以支持。《福建石**有限公司股权转让协议》约定余款100000元于2013年12月31日前付清，但纪**未能按约支付股权转让款构成违约，故陈**提出纪**应支付自2014年1月1日起相应利息的请求，法院予以支持。陈**提出纪**应支付其60000元利息损失及张**应共同支付股权转让款的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、纪**应在本判决生效后十日内偿付陈**股权转让款100000元及自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止按中**银行同期同类贷款利率计付的利息。二、纪**应在本判决生效后十日内偿付陈**花费的律师费用3500元。三、驳回陈**的其他诉讼请求。四、驳回纪**的反诉诉讼请求。如纪**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3650元，由陈**负担1350元，由纪**负担2300元。反诉受理费3650元，由纪**负担。

上诉人诉称

原审判决宣判后，纪*云不服，提起上诉称：纪*云并非泉**公司、石**公司及合资公司股东或成员。陈**与张**、吴**、吴**、林**、林**签订《合资经营协议书（增资扩股）》载明合资公司工商登记法人代表不变更，即意味着泉**公司、石**公司及合资公司的股东及成员为上述6人，其他人均为代持股，并非股东或成员。纪*云与陈**于2013年2月7日签订《股权转让协议》时，纪*云在石**公司工商登记档案中持有的股权为90%，但根据《合资经营协议书（增资扩股）》，可得知上述90%股权已经实际由张**、陈**等6人依照该协议约定共有并委托纪*云代为持股。纪*云与陈**签订的《股权转让协议》已无法实现合同目的，应依法解除。陈**拥有的是合资公司10%股权，在与其他合资成员协商一致前并无权确认其在石**公司中所拥有的比例为10%，因此，纪*云将石**公司10%股权转让给纪*云，实际无法履行。《合资经营协议书（增资扩股）》约定：“合资成员五年内不得转让股权及退资，但可以在现有股东间转让。如向本合资公司以外第三人转让，应取得所有股东的同意方可进行转让”，该协议书签订至今尚不满五年，且纪*云不属于合资公司成员，纪*云多次向陈**索要其他合资公司成员同意转让的书面材料，其一直无法提供，可见，陈**转让诉争股权未经合资公司其他合资成员同意，依法不得转让。纪*云与陈**签订的《股权转让协议》存在重大误解及显失公平。在纪*云支付40万元股权转让款后才得知有《合资经营协议书（增资扩股）》，陈**实际持有的是泉**公司和石**公司共计10%股权，并非石**公司10%股权。而纪*云受让股权目的是与张**共同经营公司，因此，实际上纪*云欲受让的是合资公司10%股权，而非仅仅是石**公司10%股权。纪*云未参与合资公司经营，一直误解为仅有石**公司，因此才签署《股权转让协议》并受让石**公司10%股权，该合同存在重大误解。陈**是出资60万元入股合资公司并拥有合资公司10%股权，因此，只有合资公司10%股权才价值50万元，而石**公司注册资本仅50万元，其10%股权价值远低于50万元。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回陈**本诉诉讼请求和支持纪*云反诉诉讼请求，一、二审诉讼费由陈**负担。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告张**对纪腾云的上诉无异议。

本院查明

二审期间，上诉人纪腾云与被上诉人陈**、原审被告张**对原审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。

二审争议焦点是：纪腾云与陈**签订的《股权转让协议》是否应当解除。

本院认为

本院认为：纪**与陈**于2013年2月7日签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效。该《股权转让协议》明确载明纪**代持石**公司90%股权，其中陈**实际出资占有10%股权，陈**将该10%股权转让给纪**。根据之前即2010年1月1日陈**与张**、吴**、吴**、林**、林**签订的《合资经营协议书（增资扩股）》内容体现该6人合资设立石**公司，其中陈**出资60万元，占有石**公司10%股权。后石**公司根据该《合资经营协议书（增资扩股）》设立，并且工商登记纪明*持有10%股权和纪**持有90%股权，显然，纪**系代持股权，张**、吴**、吴**、林**、林**对此应该是知道的。由于纪**为名义股东，故应认定陈**与纪**之间的股权转让为股东之间转让，符合《合资经营协议书（增资扩股）》第四条约定“合资成员五年内所有股东不得转让股权及退资，但可以在现有股东间转让”情形。纪**上诉主张《股权转让协议》目的不能实现以及存在重大误解，均与事实不符，其上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费7300元，由上诉人纪腾云负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三十一日