王**与王**退伙纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告王**退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人吴**、被告王**及其委托代理人戚**、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，原告与被告曾共同合伙经营制衣厂，原告于2009年4月份退伙，2011年12月6日，原、被告对合伙账目进行清算，被告应付给原告311461.35元。被告于2012年1月22日向原告出具借条一张，后原告多次找被告索要欠款，被告拒付。被告曾于2013年1月31日诉至莒**法院，请求撤销该借条，莒**法院于2013年12月10日判决驳回原告的诉讼请求。现原告起诉要求被告偿还欠款311461.35元及利息，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称，涉案宇阳制衣厂系原告王**与单**合伙经营，2008年12月单**因病去世，原告王**自2007年4月至2009年4月独自经营宇阳制衣厂。原告退伙时双方的清算依据系原告提供的电脑流水账，清算后，经王**统计，原告可分得311461.35元，被告在原告出具的借条上签字，双方另约定，若清算误差在5000元以上，双方可重新清算。后原告发现清算依据中有重复账目，遂将账务重新整理，要求再次清算，被告拒不清算。因双方清算不符合法律规定，被告要求对宇阳制衣厂的账目进行审计，审计后双方重新清算。

本院查明

经审理查明：原告王**与被告王**之妻单**合伙于2005年4月12日登记注册开办经营莒**制衣厂，由原告王**负责莒**制衣厂的日常管理。2008年12月，单**因病去世，此后莒**制衣厂由原告负责经营管理至2009年。2012年1月12日由王**、王**主持原、被告进行清算，原、被告认可莒**制衣厂亏损622922.7元，且该亏损已由原告垫付，对该亏损双方认为被告应当承担一半，即311461.35元，原告要求被告承担相应的亏损，被告于清算当日，在原告提供的已打印好的格式借条上签字，证实当时经清算被告欠原告311461.35元，并约定如果双方发现出现所清算账目出现5000元以上的统计错误，由原、被告双方再协商、再解决。

原、被告清算结束后，被告找到当时主持清算的王**，以账目存在问题为由要求王**找原告再行清算，原告认为无法再行清算，王**称对与原、被告之间的账目并不知情，双方未进行重新清算。

庭审中，原、被告对涉案借条的内容无异议，双方均予认可。被告曾于2013年1月31日诉至本院，主张原告在清算过程中存在欺诈行为，被告系在重大误解的情形下为原告出具的借条，要求撤销涉案借条，但未提供有效证据证明其主张，本院以（2013）莒民一初字第919号民事判决书判决驳回了被告的诉讼请求。

上述事实，有当事人陈述、借条复印件一份、账目凭证、王**的证人证言、清算的分账记录、（2013）莒民一初字第919号民事判决书等在卷为凭，应当认定。

本院认为

本院认为：原告王**与被告王**之妻单**合伙经营莒县宇阳制衣，在被告之妻单**去世事后，被告有权也有义务承继其妻子单**在莒**制衣厂的相关的权利义务，对莒**制衣厂的亏损应当承担相应的偿还义务；被告作为完全民事行为能力人，完全明白双方清算事实的意义及后果，被告在清算结束时，根据清算结果向原告出具311461.35元的借条，名为借款实为欠款，是被告自愿为被告出具的，系其真实意思表示，其内容不违法法律规定，本院予以认定，被告应当依据该借条约定向原告给付欠款及利息。被告辩称涉案借条载明的欠款数额并非合伙清算的真实反映，要求对合伙事宜重新清算，对此，原告不予认可，亦不同意重新清算，因双方均未能提供涉案清算结果的全部原始依据，被告亦未能提供有效证据证明重新清算的条件成立，对于被告要求撤销涉案清算结果并重新清算的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最**法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第71条、73条之规定，判决如下：

裁判结果

被告王**于本判决生效后十日内支付给原告王**退伙后应得份额311461.35元及利息（利息按月利息1分，自2013年1月22日起计算至付清时止）。

案件受理费5972元，由被告王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月三日